фДело № 2-6516-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2011 года Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Доржиевой Б.В.,

при секретаре судебного заседания Дугаржаповой М.Г.,

с участием прокурора Кулибаба А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Андрейчук Светланы Юрьевны к Алимасовой Оксане Николаевне, Алимасову Константину Сергеевичу, Бердинскому Николаю Александровичу о выселении из жилого помещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратился с вышеуказанным заявлением, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка истицы Д, и согласно её завещания ДД.ММ.ГГГГ истице Андрейчук С.Ю. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, наследственное имущество состоит из двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Однако в указанной квартире с устного разрешения сына умершей Д – Дроздова В.В. проживают ответчики Алимасова О.Н., Алимасов К.С., Бердинский Н.А., вселившиеся в квартиру без её согласия, которых истица просит выселить, а также взыскать с ответчиков моральный вред в сумме 50000 рублей.

В судебном заседании истица Андрейчук С.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме, дав суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении (л.д. ).

Ответчики Алимасова О.Н., Алимасов К.С. исковые требования не признали, пояснив, что живут в данной квартире с согласия Дроздова В.В., который дал им ключи, и попросил присматривать за квартирой. Без его разрешения они бы не заселялись.

Ответчик Бердинский Н.А., извещавшийся надлежащим образом, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил. На основании ст.169 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Дроздов В.В. пояснил, что он является сыном умершей Д, о наличии завещания на имя своей племянницы Андрейчук узнал после смерти матери, однако он намерен оспорить завещание. Ответчики заселились в квартиру с его согласия, так как собственником жилья он считает себя, так как он является наследником. Поэтому просит в иске отказать.

Привлеченный в качестве третьего лица Дроздов Ю.В., являющийся отцом истицы, полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению, мотивируя тем, что истица является наследником, вступила в права наследования, однако в настоящее время не может заселиться в квартиру, так как в ней с согласия его брата проживают чужие люди, не освободившие квартиру в добровольном порядке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Андрейчук С.Ю. является наследником имущества Д, наследственное имущество состоит из <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права Андрейчук С.Ю. является собственником <адрес> по адресу: <адрес>(л.д. ).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Андрейчку С.Ю. просила оказать помощь в установлении личностей граждан, проживающих в жилом помещении, являющемся её собственностью. В ходе проверки была опрошена Алимасова О.Н., которая пояснила, что по данному адресу (<адрес>) она проживает с апреля 2011 года, присматривает за квартирой по просьбе сына Д – Валерия. Проживает совместно с сыном Алимасовым К.С. и другом сына Бердинским Н.А. (л.д._____).

В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с п.1 ст.292 ГК РФ, п.3 ст.31 ЖК РФ правом пользования жилым помещением, принадлежащим гражданину на праве собственности, имеют члены его семьи, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, если между ними соглашением не установлено иное.

В силу ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно пояснений сторон ответчики занимают спорное жилое помещение без какого-либо согласия собственника жилого помещения, проживая с разрешения Дроздова В.В., не имеющего права распоряжаться данным помещением. Ответчики не являются членами семьи собственника.

Доказательств иному суду не представлено.

В соответствии со ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом, не отрицается ответчиками, истица неоднократно обращалась к ним с письменным требованием о выселении, однако добровольно ответчики квартиру не освободили.

В силу ст.304 ГК РФ собственник имеет право требовать устранения любого нарушения его прав, в том числе не связанного с лишением владения.

Таким образом, суд считает, что требования истца в части выселения ответчиков подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда суд считает необоснованными, поскольку в соответствии со ст.151 ГК РФ моральный вред может быть взыскан в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В данном случае таких обстоятельств не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, понесенный истицей, подлежат взысканию в ее пользу с ответчиков в солидарном порядке на основании ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Андрейчук Светланы Юрьевны удовлетворить частично.

Выселить Алимасову Оксану Николаевну, Алимасова Константина Сергеевича, Бердинского Николая Александровича из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с Алимасовой Оксаны Николаевны, Алимасова Константина Сергеевича, Бердинского Николая Александровича в солидарном порядке в пользу Андрейчук Светланы Юрьевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы в Центральный районный суд г. Читы.

Судья Б.В.Доржиева