Дело № 2-997-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«31» января 2012 г.

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Новикова В.Н.,

при секретаре Малкиной Ю.Г.,

с участием помощника прокурора Кулибаба А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Сысоева Сергея Александровича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Сысоевой Ирины Сергеевны к Михайленко Светлане Георгиевне о компенсации морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Сысоев С.А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 22 сентября 2011 года на ул. Бутина, 93 в г. Чите Михайленко С.Г., управляя автомобилем марки «Хонда Фит», №, нарушив правила проезда нерегулируемого пешеходного перехода, допустила наезд на его несовершеннолетнюю дочь - Сысоеву И.С., № года рождения, в результате чего Сысоева И.С. была доставлена в Краевую детскую клиническую больницу с диагнозом: <данные изъяты>. Михайленко С.Г., не оказав помощи, не сообщив о происшедшем, оставила несовершеннолетнего ребенка в опасности, угрожающей жизни и здоровью, и скрылась с места ДТП. Полагает, что вред ответчиком был совершен умышленно, поскольку наезд на пешехода произошел на пешеходном переходе с обозначением соответствующих знаков, ответчик, осознавая степень вины, не уступил дорогу, сбив пешехода, ввиду чего размер компенсации морального вреда в силу положений ст. 1083 ГК РФ не подлежит уменьшению. Своими действиями ответчик причинил моральный вред и Сысоеву С.А. как отцу несовершеннолетней, выразившийся в переживаниях, нравственных страданиях за свою дочь. Просит суд взыскать с Михайленко С.Г. в свою пользу моральный вред в размере 200000 руб., и в пользу Сысоевой И.С. моральный вред в размере 800000 руб.

В судебное заседание истец Сысоев С.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Сысоева С.А. – Портнягин А.С., действующий на основании доверенности, заявленные требования доверителя поддержал, суду пояснил, аналогичное изложенному в иске.

Ответчик Михайленко С.Г., ее представитель Кузьмин И.Г. в судебном заседании исковые требования не признали, представили возражения, в которой указали на то, что истцом Сысоевым С.А. не представлено доказательств причинения ему морального вреда, ввиду чего в этой части исковые требования следует оставить без удовлетворения. С заявленным размером компенсации морального вреда Сысоевой И.С. не согласны, считаем данный размер завышенным, не отвечающим требованиям разумности и справедливости, а также несоразмерным характеру причиненных физических и нравственных страданиях и степени вины. Кроме того, Михайленко С.Г. пенсионер, проживает одна, получает небольшую пенсию, большая часть которой тратится на погашение коммунальных услуг, других доходов не имеет, кроме того, вред Сысоевой И.С. был причинен Михайленко С.Г. по неосторожности, ввиду чего просили суд применить положения п. 3 ст. 1083 ГК РФ, и снизить размер возмещения вреда до 5000 руб. Михайленко С.Г. дополнительно суду пояснила, что после наезда на Сысоеву И.С., она вышла из автомобиля, поинтересовалась ее состоянием здоровья, извинилась, предложила вызвать скорую помощь, от чего Сысоева И.С. отказалась, поднялась и пошла.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца Сысоева О.А., полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению, суду пояснила, что ее дочь в результате наезда автомобиля ответчика, получила телесные повреждения, ввиду чего находилась на лечении в течение 7 дней, после чего у дочери продолжают сохраняться головные боли, они вынуждены проходить дополнительное обследование и лечение.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, а также материалы административного производства в отношении Михайленко С.Г., суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье гражданина являются нематериальными благами, принадлежащими ему от рождения, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага подлежат защите.

В соответствии со ст. 151, 1100 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред, то есть физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом компенсация вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях причинения вреда жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1079 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22 сентября 2011 года в 14 час. 30 мин. на <адрес> Михайленко С.Г., управляя автомобилем марки «HONDA FIT», №, нарушив ПДД, допустила на пешеходном переходе наезд на пешехода Сысоеву И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате чего Сысоевой И.С. были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, что было квалифицировано как причинение легкого вреда здоровью. В связи с чем Михайленко С.Г. постановлением судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 09.12.2011г. была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

Данные обстоятельства подтверждаются, в частности, объяснениями Михайленко С.Г., заключением судебно-медицинского эксперта №, имеющимися в деле об административном правонарушении, не оспаривались и ответчиком в ходе судебного заседания.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что полученные телесные повреждения и связанные с ними страдания, безусловно, причинили Сысоевой И.С. моральный вред, подлежащий возмещению с ответчика как причинителя вреда при эксплуатации последним транспортного средства. Также, в силу существования психо-эмоционального контакта между родителем и ребенком, определенных обязанностей родителя перед ребенком, очевидно и причинение нравственных страданий Сысоеву С.А. как отцу, Сысоевой О.А. как матери несовершеннолетней Сысоевой И.С.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, согласно ст.ст. 1101, 1083 ГК РФ, учитывает характер и степень причиненных Сысоевой И.С. физических и нравственных страданий, в том числе тяжесть причиненных телесных повреждений, обстоятельства, при которых был причинен вред здоровью, а именно то, что наезд автомобиля ответчика на Сысоеву И.С. имел место на пешеходном переходе, то есть на участке дороге, предназначенном для движения пешеходов через дорогу, исходя из требований разумности и справедливости, имущественного положения ответчика, полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда причиненного несовершеннолетней и ее родителям денежную сумму в общем размере 80000 руб.

При этом ссылки истца на положения п. 3 ст. 1083 ГК РФ ограничивающего право суда на уменьшение размера возмещения вреда в случае причинения вреда действиями, совершенными умышленно, суд находит несостоятельными поскольку доказательства, свидетельствующие об умышленных действиях Михайленко С.Г. при совершении наезда на Сысоеву И.С., в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сысоева Сергея Александровича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Сысоевой Ирины Сергеевны удовлетворить частично.

Взыскать с Михайленко Светланы Георгиевны в пользу Сысоева Сергея Александровича, в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 80000 рублей, в удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Михайленко Светланы Георгиевны государственную пошлину в местный бюджет в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья В. Н. Новиков