«25» января 2012 г.

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Новикова В.Н.,

при секретаре Малкиной Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Буритова Тимофея Михайловича к Козьминых Сергею Олеговичу, Генераловой Оксане Владимировне о признании права собственности на автомобиль, освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Буритов Т.М. обратилась в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю Ташлыковой Т.О. в рамках возбужденного исполнительного производства по взысканию с Козьминых С.О. алиментов в размере 1/6 части всех видов заработка в пользу Генераловой О.В. был наложен арест на имущество Козьминых С.О., при этом в опись имущества должника был включен автомобиль марки «TOYOTA COROLLA», <данные изъяты>, 1999 года выпуска, однако данный автомобиль был куплен истцом 25 июля 2007 года у Козьминых С.О. по договору купли-продажи транспортного средства за 90000 руб. и на имя истца была оформлена генеральная доверенность. Истец владеет и пользуется указанным транспортным средством как своим собственным на протяжении четырех лет и считает его своей собственностью. Просил суд исключить из акта описи и ареста имущества должника Козьминых С.О., составленного 06 октября 2011 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю Ташлыковой Т.О., автомобиль марки «TOYOTA COROLLA», 1999 года выпуска, гос. рег. знак №, номер кузова №, номер двигателя №, принадлежащий истцу.

Впоследствии истец требования уточнил, просил суд также признать за ним право собственности на указанный автомобиль.

Ответчик Генералова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Козьминых С.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд от него поступили письменные пояснения по делу, в которых им подтверждается факт продажи в 2007 году спорного автомобиля истцу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

В судебном заседании истец Буритов Т.М., его представитель Буритова С.В. заявленные требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, суду пояснили, что спорный автомобиль был приобретен Буритовым Т.М. у Козьминых С.О. в 2007 году в неисправном состоянии.

В судебном заседании третье лицо судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю Ташлыкова Т.О., суду пояснила что арест автомашины был произведен так как автомашина по документам значилась в собственности должника.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю Тумурова И.Б., в судебном заседании пояснила что Буритов С.В. при наложении ареста утверждал что автомашину купил у Козьминых С.О., предьявлял доверенность и договор купли-продажи.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного заседании и подтверждается материалами дела, в рамках возбужденного в 2007 году исполнительного производства по взысканию с Козьминых С.О. алиментов в размере 1/6 части всех видов заработка в пользу Генераловой О.В. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю Ташлыковой Т.О. 06 октября 2011 года был произведен арест имущества, принадлежащего должнику Козьминых С.О. Согласно акту от 06 октября 2011 года описи и аресту было подвергнуто транспортное средство: автомобиль марки «TOYOTA COROLLA», гос. рег. знак № 1999 года выпуска. Данное арестованное транспортное средство, 06 октября 2011 года было изъято у Буритова Т.М. и передано на ответственное хранение <данные изъяты>

В силу ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест может быть наложен только на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 119 указанного закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ)

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Судом установлено, что 25 июля 2007 года между Козьминых С.О. и Буритовым Т.М. был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого автомобиль, принадлежащий Козьминых С.О. марки «TOYOTA COROLLA», 1999 года выпуска, номер кузова №, номер двигателя №, паспорт №, то есть автомобиль впоследствии 06 октября 2011 года арестованный и изъятый судебным приставом-исполнителем, был передан в собственность Буритову Т.М. за 90000 руб. Данные обстоятельства подтверждены пояснениями Козьминых С.О. и имеющемся в деле договором купли-продажи от 25 июля 2007года, свидетельствующем о заключении сделки купли-продажи автомобиля в простой письменной форме в соответствии со ст. 161 ГК РФ.

Условия договора купли-продажи от 25 июля 2007 года определены сторонами согласно требованиям ст. 432, 454, 455 ГК РФ, то есть в договоре указано транспортное средство, его марка, модель, год выпуска, номер кузова, модель и номер двигателя, номер паспорта транспортного средства, цена. В связи с тем, что существенные условия договора купли-продажи сторонами согласованы, договор является заключенным.

Факт передачи Буритову Т.М. транспортного средства при заключении договора купли-продажи подтвержден договором купли-продажи, содержащем указание на получение Буритовым Т.М. транспортного средства и получением Козьминых С.О. денежных средств в размере 90000 руб. Доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, спорное транспортное средство за Буритовым Т.М. в органах ГИБДД зарегистрировано не было.

Тем не менее, в соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в силу законодательства Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.

Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (п. 1 ст. 223 ГК РФ). Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.

Исходя из того, что установленная нормативными актами регистрация транспортных средств носит не правовой, а технический характер и не является государственной регистрацией имущества в смысле, придаваемом ст. 223 ГК РФ - с момента передачи ему автомобиля, то есть с 25 июля 2007 года.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что спорное транспортное средство, в отношении которого судебным приставом-исполнителем был наложен арест, принадлежит Буритову Т.М. на праве собственности.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При указанных обстоятельствах, Буритов Т.М. как собственник транспортного средства вправе требовать восстановления всяких нарушений его права, в частности, освобождения автомобиля от ареста, ввиду чего заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Буритова Тимофея Михайловича удовлетворить.

Признать за Буритовым Тимофеем Михайловичем право собственности на автомобиль марки «TOYOTA COROLLA», 1999 года выпуска, цвет серый, номер кузова №, модель и номер двигателя №, паспорт транспортного средства №.

Освободить автомобиль марки «TOYOTA COROLLA», 1999 года выпуска, гос. рег. знак №, номер кузова №, модель и номер двигателя №, принадлежащий Буритову Т.М., от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю Ташлыковой Т.О. актами описи и ареста автотранспортного средства, актом изъятия арестованного имущества от 6 октября 2011 года.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья В. Н. Новиков