Дело № 2-6974/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 декабря 2011 года Центральный районный суд г.Читы в составе: председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., при секретаре судебного заседания Питаевой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк»(ОАО) к Степанову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что между банком и ответчиком Степановым Р.А. (заемщик) 09.04.2008 года был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 256439,58 руб. сроком до 3 апреля 2013 года включительно под 36,50% в год, величина которых в течение срока действия договора не изменялась, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита, проценты по нему и иные выплаты, предусмотренные договором и тарифами банка в сроки и на условиях договора. В нарушение условий договора ответчик своевременно платежи не производит. Пунктом 3.2.6. договора предусмотрена уплата неустойки в случае нарушения обязательств по уплате кредита, процентов и комиссий из расчета 3% от просроченной суммы за каждый день просрочки. П.4.2.13 договора предусмотрена также уплата пени и штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору. По состоянию на 10.10.2011 года задолженность ответчика перед банком составила 256439,58 руб., из которых: 105799,89 руб. – задолженность по основному долгу, 125639,69 руб. – задолженность по уплате процентов, 25 000 руб. – задолженность по пене. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 256439,58 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5764,39 руб. В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил заявленные требования, увеличив требование о взыскании с ответчика размера пени до 25000 рублей, иные требования просил оставить прежними. В настоящем судебном заседании представитель истца Кудрявцева О.В., действуя по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить Ответчик Степанов Р.А., надлежаще извещенный о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения истца и на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Факт заключения 9 апреля 2008 года между истцом и ответчиком Степановым Р.А. кредитного договора №№, а также факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждается представленными в суд документами (л.д.____) Пунктом 3.3. договора установлен срок и порядок погашения кредита и процентов: ежемесячно не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса. В нарушение условий договора ответчик своевременно платежи не производит. Судом установлено, что в нарушение условий договора ответчик своевременно платежи не производил, о чем свидетельствуют исследованные судом расчет задолженности (л.д.______), сведения о движении денежных средств по счету (л.д._______). Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен. В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Из содержания кредитного договора следует, что между истцом и ответчиком достигнуто письменное соглашение о размере неустойки, подлежащей уплате в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга и уплате процентов. Согласно п.п. 4.2.13 заемщик обязан в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору уплатить банку неустойку, которая подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки (п. 3.2.6 договора). Вместе с тем, договором предусмотрено право банка в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки. Воспользовавшись данным правом, банк снизил размер неустойки до 25 500 рублей. При таких обстоятельствах, удовлетворению подлежит также заявленное требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму основного долга и процентов, размер которой банком снижен до 25500 руб. Таким образом, с ответчика Степанова Р.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 256939,58 рублей, из которых 105799,89 руб. - основной долг, 125639,69 руб. - проценты по кредиту, 25500 рублей – пеня. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 5764,39 руб. – расходы истца по оплате государственной пошлины. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить. Взыскать со Степанова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере 256939,58 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 5764,39 рублей, всего 262703,97 рублей. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы. Судья Лоншакова Т.В.