Дело № 2-936/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 января 2012 года г.Чита Центральный районный суд города Читы в составе: председательствующего Лоншаковой Т.В. при секретаре Питаевой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Донзанова ФИО7, Белоусовой ФИО8, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Белоусовой ФИО9 к администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с указанным иском, мотивируя тем, что в 2004 году Донзанову Е.Р. было предоставлено жилое помещение № № в общежитии по адресу: г. Чита, ул. <адрес>, №, как работнику ОКБ ст.Чита-1, на основании ордера. После заключения брака с Белоусовой Е.А., последняя также была вселена в спорное жилое помещение как супруга. На момент вселения указанное помещение находилось в собственности ОАО «РЖД», ранее данное жилое помещение находилось в федеральной собственности. В спорном жилом помещении истец и члены его семьи проживают до настоящего времени. Истцы, полагая, что имеют право приватизировать занимаемое ими жилое помещение, просили признать за собою, а также за несовершеннолетней дочерью Белоусовой Е.А. право общей долевой собственности (по 1/3 доли в праве) на жилое помещение № № площадью 18,5 кв.м., расположенное по адресу: г.Чита, ул.<адрес>, №, в порядке приватизации. Истцы, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Представитель ответчика администрации городского округа «Город Чита», надлежаще извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Действующая по доверенности Зорина Ю.В. через канцелярию суда представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Также представила возражение на иск, в котором указала на то, что истцами должны быть представлены доказательства того, что они ранее не использовали свое право на приватизацию жилых помещений (л.д.___). Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд находит заявленные требования истцов подлежащими удовлетворению в силу следующего. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорным является изолированное жилое помещение № №, находящееся в доме № № по ул. <адрес> в городе Чите. Из материалов дела следует и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства, данное жилое помещение было предоставлено истцу Донзанову Е.Р. во владение и пользование ОАО «РЖД» в 2004 году. Также материалами дела установлено, что основанием для вселения в спорное жилое помещение истца послужил ордер № 33, выданный на основании совместного решения администрации, профсоюзного комитета Забайкальской железной дороги. Сторонами также не оспаривалось, что в 2006 году в спорное жилое помещение была вселена супруга истца – Белоусова Е.А. с дочерью Белоусовой Е.А., которые также являются членами семьи Донзанова Е.Р. (л.д.___). Согласно отметке, имеющейся в паспорте истца Донзанова Е.Р., в жилом помещении № №, находящимся по адресу: г. Чита, ул. <адрес>, №, он зарегистрирован с 3 декабря 2004 года (л.д.___). Из имеющихся в материалах дела документов следует, что жилое помещение № №, находящееся по адресу: г. Чита, ул. <адрес>, №, в настоящее время находится в муниципальной собственности городского округа «Город Чита». В соответствии со ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находятся в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Из диспозиции данной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным и муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежития и в силу закона к ним должен быть применен правовой статус, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Отсутствие самого договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданских прав нанимателя жилого помещения, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Таким образом, истец, как лицо, занимающее данное спорное жилое помещение, имеет право приобрести его в собственность на основании ст. 2 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в РФ". Как установлено судом, здание общежития, расположенное по адресу: г.Чита, ул. <адрес>, № было принято в муниципальную собственность городского округа «Город Чита» на основании Решения Думы городского округа «Город Чита» от 22.10.2009 № 157 и распоряжения Мэра г. Читы от 10.11.2009 № 2816-р Таким образом, после вступления в силу Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» статус общежития утрачен в силу закона. Следовательно, истцы, занимающие изолированное жилое помещение, не имеющие в собственности объектов недвижимого имущества, ранее своего права на получение жилья в порядке приватизации не использовавшие, наделены правом на приобретение спорного жилого помещения в собственность в соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предоставляет право гражданам Российской Федерации, занимающим жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Доказательств иного суду не представлено. С учетом вышеизложенного, помещение подлежит передаче в собственность истцов. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск удовлетворить. Признать за Донзановым ФИО10, Белоусовой ФИО11 ФИО12, Белоусовой ФИО13 право общей долевой собственности (1/3 доли в праве каждому) на жилое помещение № №, расположенное по адресу: город Чита, ул. <адрес>, №, общей площадью 13,6 кв.м., в порядке приватизации. Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г.Читы. Судья Лоншакова Т.В.