Дело № 2-822/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 января 2012 года Центральный районный суд города Читы в составе: председательствующего Лоншаковой Т.В. при секретаре Питаевой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску Кремлева ФИО6 к открытому акционерному обществу страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения, у с т а н о в и л: Кремлев Е.Ю. обратился с указанным иском, ссылаясь на то, что 10 июля 2011 года принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. 20 июля 2011 года истец обратился в страховую компанию ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно экспертному заключению страховой компании, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 50308 рублей. Однако указанная выплата до настоящего времени истцу не произведена. 17 октября 2011 года истец заключил договор с ИП Бисеровым Р.В. на проведение ремонтных работ по восстановлению автомобиля. Стоимость указанных работ составила фактически 63410 рублей. Указывая на то, что ответчик не произвел выплату страхового возмещения, истец просил взыскать в свою пользу 63410 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2102,30 рублей. Истец, надлежаще извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. В судебном заседании представитель истца Газизулина М.В., действуя по доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Представитель ответчика ОАО СК «Ростра», извещенный о дате и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ, с согласия истца, полагает возможным рассмотреть в порядке заочного производства. Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему. В силу ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Частью 4 ст.421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 июля 2010 года между ОАО СК «Ростра» и Кремлевым Е.Ю. путем подписания страхового полиса №№ на основе Правил страхования был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства КАСКО, по условиям которого предметом страхования явилось принадлежащее истцу транспортное средство - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак К №, 2010 года выпуска. Застрахованными рисками по указанному договору признаны «Ущерб, угон» на сумму 1499 000 рублей (л.д.____). Как следует из материалов дела, 10 июля 2011 года при движении автомобиля, принадлежащего истцу на праве собственности, от проезжавшего навстречу грузового автомобиля, отлетел камень в лобовое стекло автомобиля истца, в результате чего на стекле образовалась трещина. Помимо этого, на ул<адрес>, № в г.Чите, во время стоянки указанного автомобиля, в результате удара от неизвестного автомобиля были повреждены задний бампер и задняя дверь транспортного средства. Согласно Акту №30-0501-000018-1 от 02.11.2011 года указанные выше случаи были признаны ответчиком страховыми. Согласно заключению, в пользу истца страховой компанией должны быть выплачены денежные средства в размере 50308 рублей. До настоящего времени указанные денежные средства истцу не выплачены. Из материалов дела следует, что 17 октября 2011 года истец заключил Договор заказ-наряд на выполнение ремонтных работ принадлежащего ему автомобиля. Общая стоимость указанных ремонтных работ с учетом стоимости запасных частей и материалов составила 63410 рублей. В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Таким образом, для возникновения обязательства страховщика выплатить страховое возмещение необходимы наступление страхового случая и факт причинения ущерба имуществу заинтересованного лица, как причина и следствие. Ответчиком не представлено доказательств того, что им надлежаще исполнены обязательства по выплате страхового возмещения истцу в установленном размере, то есть в сумме 50308 рублей. Кроме того, суд полагает требования истца о взыскании фактически понесенных им затрат на восстановление транспортного средства законными и обоснованными, поскольку ответчиком обязанность по выплате страхового возмещения не была исполнена своевременно. Представленный истцом расчет на сумму 63410 рублей ответчиком также не оспорен. Поскольку доказательств иного суду не представлено, с ответчика ОАО СК «Ростра» в пользу Кремлева Е.Ю. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 63 410 рублей. На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 2102,30 рублей. Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая Компания «Ростра» в пользу Кремлева ФИО7 сумму страховой выплаты в размере 63 410 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2102,30 рублей, всего 65512,30 рублей. При несогласии ответчик в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в Центральный районный суд города Читы заявление о его отмене. Решение может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы: истцом в течение месяца со дня оглашения, а ответчиком – в тот же срок по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения. Судья Лоншакова Т.В.