«06» февраля 2012 года

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Новикова В.Н.,

при секретаре Малкиной Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску прокурора Центрального района в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации к ООО «Интерклуб», ООО «Олимпик», Новиковой Валентине Иннокентьевне о признании деятельности незаконной, признании договора аренды оборудовании, договора аренды нежилого помещения недействительными в силу ничтожности, применении последствий недействительности ничтожной сделки, понуждении к запрещению передачи нежилого помещения для осуществления незаконной деятельности,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Центрального района г.Читы обратился в суд с указанным иском, обосновывая заявленные требования тем, что в результате проверки соблюдения хозяйствующими субъектами законодательства, регламентирующего деятельность юридических лиц по организации и проведению азартных игр, было установлено, что ООО «Интерклуб» под видом оказания услуг по предоставлению населению (клиентам) доступа в расчетную систему «GlobalPay» с приемом и выплатой денежных средств за реализуемые GPM-единицы, осуществляет деятельность по организации доступа неопределенного круга лиц к участию в азартных играх с помощью информационно-телекоммуникационной сети Интернет вне игорной зоны и при отсутствии разрешения на указанный вид деятельности, то есть деятельность, запрещенную законом. Использование клиентами игрового сервиса осуществляется в интерактивном клубе, расположенном в нежилом помещении гостиницы «Аркадия» по адресу: <адрес>, арендуемом ООО «Интерклуб» у Новиковой В.И. и производится по средствам специального электронного оборудования – тринадцати информационных киосков модели ИК-1 и расчетного терминала модели ТР-1.

Осуществление указанной деятельности организовано ООО «Интерклуб» посредством реализации договора аренды оборудования, заключенного с ООО «Олимпик» и договора аренды нежилого помещения, заключенного с Новиковой В.И. Данные договоры заключены с целью осуществления запрещенной законом деятельности, противной основам правопорядка и нравственности, что влечет ничтожность совершенных сделок и является основанием для применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Просил суд признать деятельность ООО «Интерклуб» по организации доступа неопределенного круга лиц к участию в азартных играх с помощью устройств и приспособлений с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» незаконной, признать договор аренды нежилого помещения от 21.03.2010г., заключенный между Новиковой В.И. и ООО «Интерклуб» и договор аренды оборудования № от 01.01.2011г., заключенный между ООО «Олимпик» и ООО «Интерклуб» недействительными в силу ничтожности, запретить Новиковой В.И. передавать принадлежащее ей на праве собственности нежилое помещение по адресу: г<адрес> для организации деятельности интерактивного клуба с доступом неопределенного круга лиц к участию в азартных играх с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, применить последствия недействительности ничтожных сделок, обратив в доход Российской Федерации изъятое у ООО «Интерклуб» оборудование в виде тринадцати информационных киосков ИК-1 с серийными номерами: 10209, 10239, 10216, 1629, 10203, 10223, 10205, 10222, 10206, 10228, 10232, 10238, 10217 и взыскав с Новиковой В.И. в доход Российской Федерации полученную арендную плату в сумме 1873800 руб.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Представители ответчиков ООО «Интерклуб», ООО «Олимпик» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

Ответчик Новикова В.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> расторгнут с ООО «Интерклуб» с 01 августа 2011г.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства финансов Российской Федерации, ответчиков.

В судебном заседании помощник прокурора Центрального района г. Читы Чадова Е.А. заявленные требования поддержала, суду пояснила, аналогичное изложенному в иске.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в результате проведенной прокуратурой Центрального района совместно с УВД по Забайкальскому краю проверки исполнения хозяйствующими субъектами законодательства по организации и проведению азартных игр в интерактивном клубе, расположенном по адресу: <адрес> установлено, что ООО «Интерклуб» организована деятельность по оказанию населению услуг доступа в платежно-расчетную систему «GlobalPay» через систему Интернет. Организация такого доступа к платежной системе осуществляется ООО «Интерклуб» с использованием специального электронного оборудования - платежного терминала модели ТР-1, установленного для выполнения функций по приему и выдаче денежных средств, а также квитанций с GPM-кодом, являющихся простыми векселями для осуществления платных услуг в сети Интернет, и тринадцати информационных киосков ИК-1 с серийными номерами: 10209, 10239, 10216, 1629, 10203, 10223, 10205, 10222, 10206, 10228, 10232, 10238, 10217, установленных для пользования сетью Интернет. Все перечисленное оборудование подключено к информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Приобретение GPM-кода, необходимого для доступа в сеть Интернет, производится пользователями системы «GlobalPay» путем внесения денежных средств в платежный терминал, что подтверждается квитанцией, содержащей GPM-код, выдаваемой на руки клиенту. Доступ в систему Интернет производится через информационные киоски путем ввода клиентом соответствующего кода, зачисления денежных средств на «электронный кошелек» (виртуальный кошелек, веб-деньги) и активации на рабочем столе киоска представленного ярлыка «Global Slots», после чего клиенты получают доступ к игровому сервису, содержащему 19 видов игр. После осуществления игры в случае пополнения денежных средств или их остатка на «электронном кошельке», клиент получает денежные средства в валюте РФ – рублях через платежный терминал, путем ввода GPM кода, указанного на мониторе интерактивного киоска, что также подтверждается выдачей квитанции. В отдельной комнате помещения клуба установлено наличие персонального компьютера, обеспечивающего доступ к сети Интернет. В помещении клуба имеется локальная сеть, подключенная через SWICH (Hab) – устройство объединения компьютеров в локальную сеть.

На момент проверки интерактивного клуба ООО «Интерклуб» по <адрес>, все информационные киоски, платежный терминал, находились в исправном состоянии и были подключены к сети Интернет, использовались пяти посетителями клуба в режиме игрового сервиса с использованием платежно-расчетной системы «GlobalPay».

Участие клиентов в азартных играх посредством использования информационно-телекоммуникационной сети Интернет в интерактивном клубе ООО «Интерклуб» подтверждается представленными материалами дела, а именно, актом проведения мероприятий по обследованию объекта от 25.03.2011г., объяснениями представителя ООО «Интерклуб» ФИО4, посетителя клуба ФИО5, протоколом осмотра от 29.03.2011г.

Обеспечение выдачи наличных денежных средств клиентам после введения ими соответствующего GPM-кода в платежный терминал при использовании системы Интернет в режиме игрового сервиса в большем объеме, чем они были внесены клиентом при покупке GPM-кода, либо получение их остатка с «электронного кошелька», возникает у посетителей после использования игровых сайтов Интернет, и подпадает под понятие выигрыша, определенного пп.4 п.1 ст. 4 ФЗ № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, условия и порядок работы ООО «Интерклуб» обладают признаками, характерными для деятельности по организации и проведению азартных игр, регламентация и правовые основания для осуществления которой на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 29.12.2006г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». П. 6 ст. 4 которого определил деятельность по организации и проведению азартных игр как деятельность, направленную на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры.

Согласно статье 3 данного закона государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем выделения территорий, предназначенных для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр, - игорных зон; выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах; выдачи лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, в том числе вне игорных зон.

В силу п.3 ст. 5 вышеназванного закона деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, запрещена.

В соответствии с положениями ст.5 указанного закона деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных этим же законом, в игорных заведениях, соответствующих требованиям данного закона, которые могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном законом. При этом игорные зоны создаются на территории следующих субъектов: Алтайский край, Приморский край, Калининградская область, Краснодарский край (п. 2 ст. 9 названного закона).

Системное толкование норм закона № 244-ФЗ позволяет сделать вывод о существующем запрете на деятельность по организации и проведению азартных игр вне игорных зон.

По факту осуществления ООО «Интерклуб» деятельности, не обеспечивающей соблюдение требований Федерального закона № 244-ФЗ, в том числе в части ограничений, установленных статьей 5 указанного закона, а также в части обязательного наличия специального разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр, предусмотренного ст. 13 Федерального закона № 244-ФЗ, решением Арбитражного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интерклуб» было привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.14.1. КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Исходя из изложенного, суд находит установленным, что деятельность ООО «Интерклуб» по организации и проведению азартных игр осуществляется в нарушение норм действующего законодательства, ограничений по осуществлению такой деятельности, представляет угрозу здоровью людей, нарушает права и законные интересы граждан, осуществляется в противоречие правовым основам государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации, ввиду чего является незаконной.

Как следует из материалов дела осуществление деятельности, запрещенной законом, осуществлялось ООО «Интерклуб» в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности Новиковой В.И. и переданном во временное пользование ООО «Интерклуб» на основании договора аренды от 21.03.2010г. Осуществление деятельности ООО «Интерклуб» в части наличия возможности беспрепятственного доступа клиентов к игровым сайтам организовано ООО «Интерклуб» посредством реализации договоров. Так, между ООО «Интерклуб» и ООО «Информационные технологии и связь» был заключен 01.02.2011г. договор возмездного оказания услуг, в целях реализации которого ООО «Интерклуб» был заключен с ООО «Олимпик» 01.01.2011г. договор аренды оборудования №.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление своим правом в иных формах.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему смотрению свершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом.

С учетом того, что деятельность ООО «Интерклуб» не является непосредственно предпринимательской деятельностью, направленной на организацию и проведение азартных игр, а является направленной на организацию доступа граждан для участия в азартных играх на игровых порталах путем доступа в расчетно-платежную систему через Интернет, осуществляется в нарушение норм действующего законодательства, ограничений по осуществлению такой деятельности, представляет угрозу здоровью людей, нарушает права и законные интересы граждан, имеет негативные социальные последствия, связанные с вовлечением социально незащищенных слоев общества в азартные игры, нарушает нравственные устои общества, осуществляется в противоречие правовым основам государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации, сделки, совершенные юридическим лицом с целью осуществления такой деятельности, коими в данном случае следует признать договор аренды оборудования, заключенный между ООО «Интерклуб» и ООО «Олимпик» от 01.01.2011г. №, и договор аренды нежилого помещения, заключенный 21.03.2010г. между ООО «Интерклуб» и Новиковой В.И., являются ничтожными.

С целью пресечения действий, создающих опасность нарушения гражданских прав, осуществления незаконной деятельности, передача Новиковой В.И. принадлежащего ей нежилого помещения для организации ООО «Интерклуб» деятельности интерактивного клуба с доступом неопределенного круга лиц к участию в азартных играх с использованием сети Интернет подлежит запрету.

Согласно ст. 166 ГК РФ любым заинтересованным лицом может быть предъявлено требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Такие требования прокурором заявлены.

Для сделок, совершенных с целю, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, ст. 169 Гражданского кодекса РФ предусмотрены специальные последствия недействительности: при наличии умысла у обеих сторон взыскание со сторон в доход Российской Федерации всего полученного (причитавшегося) по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной – взыскание с другой стороны в доход Российской Федерации всего полученное ею и всего причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного.

В данном случае ответчики должны были представить доказательства того, что они действовали неумышленно, а также того, что собственник имущества не знал и не мог знать о том, как используется его оборудование. Вместе с тем, таких доказательств суду представлено не было. В связи с чем, заявленные прокурором требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обращения оборудования, изъятого у ООО «Интерклуб», в доход государства подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из того, что данное оборудование в виде тринадцати информационных киосков, принадлежит ООО «Олимпик». Тем не менее, в случае, если собственник имущества предоставит доказательства того, что он не участвовал в противозаконной деятельности, он вправе предъявить к лицу, использовавшему это имущество, требование о возмещении убытков.

В части требований прокурора о применении последствий недействительности ничтожной сделки: договора аренды нежилого помещения, заключенного между ООО «Интерклуб» и Новиковой В.И. в виде взыскания с Новиковой В.И. в доход Российской Федерации полученной арендной платы в размере 1873800 руб., суд находит данные требования неподлежащими удовлетворению, поскольку доказательств получения Новиковой В.И. от ООО «Интерклуб» арендной платы по указанному договору аренды прокурором суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Центрального района в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации удовлетворить частично.

Признать деятельность ООО «Интерклуб» по организации доступа неопределенного круга лиц к участию в азартных играх с помощью устройств и приспособлений с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» незаконной.

Признать договор аренды нежилого помещения, заключенный 21.03.2010г. между Новиковой Валентиной Иннокентьевной и ООО «Интерклуб» недействительным в силу ничтожности.

Запретить Новиковой Валентине Иннокентьевне передавать принадлежащее ей на праве собственности нежилое помещение по адресу: <адрес> для организации деятельности интерактивного клуба с доступом неопределенного круга лиц к участию в азартных играх с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Признать договор аренды оборудования №, заключенный 01.01.2011г. между ООО «Олимпик» и ООО «Интерклуб» недействительным в силу ничтожности, применить последствия недействительности ничтожной сделки, обратив в доход Российской Федерации изъятое у ООО «Интерклуб» оборудование в виде тринадцати информационных киосков ИК-1 с серийными номерами: 10209, 10239, 10216, 1629, 10203, 10223, 10205, 10222, 10206, 10228, 10232, 10238, 10217.

В удовлетворении остальной части требований прокурору Центрального района г. Читы отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Центральный районный суд г. Читы.

Судья В.Н. Новиков