РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2011 года

Центральный районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Казакевич Ю.А.

При секретаре Швецовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску ООО «Автотехцентр на Шаляпина» к Жданову Алексею Валерьевичу о возмещении ущерба, причиненного работником,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя следующим. Жданов А.В. был принят на работу на должность <данные изъяты> обособленного подразделения ООО «Автотехцентр на Шаляпина» в г. Чита 19 марта 2008 года. С ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности № 1 от 19 марта 2008 года. Проведенной 22 июня 2009 года инвентаризацией подотчетных ответчику товароматериальных ценностей инвентаризационной комиссией в составе ОМВ, ААВ и ББГ обнаружено небрежное отношение (дефекты) и недостача товароматериальных ценностей стоимостью по данным бухгалтерского учета 81060 рублей. Об обнаруженной недостачи был составлен акт, подписанный членами ревизионной комиссии. Ответчик подписать Акт отказался и самовольно покинул рабочее место, о чем имеется соответствующий акт от 22 июня 2009 года. Впоследствии ответчику было предложено возместить причиненный ущерб в добровольном порядке, однако никакого вразумительного ответа на предложение получено не было. Материальный ущерб, причиненный истцу по вине указанного работника в размере 81060 рублей до сих пор не возмещен. Истец просит взыскать со Жданова А.В. в пользу ООО «Автотехцентр на Шаляпина» 81060 рублей в возмещение материального ущерба.

В судебном заседании представитель истца Тимофеева Е.М. исковые требования поддержала в полном объеме, обстоятельства, изложенные в иске подтвердила. Кроме того, представитель истца просила взыскать с ответчика 25000 рублей – за оказание юридических услуг представителем.

Ответчик Жданов А.В., представитель ответчика Алабужева И.Р. в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности с действующим законодательством, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ст. 16 ТК РФ определяет условия возникновения трудовых отношений. Согласно этой статье трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные ТК РФ, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии с трудовым договором № 1 от 19 марта 2008 года ответчик Жданов А.В. был принят на работу в ООО «Автотехцентр на Шаляпина» на должность <данные изъяты> обособленного подразделения с 19 марта 2008 года.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан бережно относиться к имуществу работодателя и других работников.

На основании ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

На основании ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный ущерб в полном размере.

В силу п. 2 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Из представленного договора о полной материальной ответственности № 1 от 19 марта 2008 года, заключенного между истцом и ответчиком, следует, что ответчик Жданов А.В. принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Истцом не представлено доказательств того, что работодатель проводил проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Письменное объяснения от работника Жданова А.В. не истребовалось. Суду не представлено доказательств того, что ущерб ООО причинен по вине ответчика, какими конкретными действиями (бездействием) ответчика, и в какой период времени причинен данный ущерб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Автотехцентр на Шаляпина» к Жданову Алексею Валерьевичу о возмещении ущерба, причиненного работником отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Председательствующий: Казакевич Ю.А.