«16» февраля 2012 года

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Новикова В.Н.,

при секретаре Малкиной Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по заявлениям ОАО «Территориальная генерирующая компания № 14» об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Прониной А.В. об отказе в возбуждении исполнительных производств,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Территориальная генерирующая компания № 14» обратилось в суд с указанными заявлениями, мотивируя следующим. Мировым судьей судебного участка № 19 Центрального района г. Читы были вынесены судебные приказы о взыскании задолженности за тепловую энергию. Данные исполнительные документы заявителем были предъявлены на исполнение для принудительного взыскания денежных сумм с должников. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Прониной А.В. были вынесены постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств с указанием на то, что предъявленные документы не являются исполнительными. Полагает вынесенные постановления судебного пристава-исполнителя неправомерными, поскольку в перечень видов исполнительных документов, которые могут быть предъявлены для возбуждения исполнительного производства, содержащийся в ФЗ «Об исполнительном производстве», включены, в том числе, судебные приказы. Просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Прониной А.В., выразившиеся в неправомерных отказах в возбуждении исполнительных производств, обязать судебного пристава-исполнителя Пронину А.В. возбудить исполнительные производства и принять меры по их надлежащему исполнению.

В судебном заседании представитель заявителя ОАО «Территориальная генерирующая компания № 14» Пивоварова Н.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, аналогичное изложенному в заявлении.

В судебном заседании и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Ожегова О.М. в судебном заседании заявленные требования не признала, суду пояснила, что в соответствии с ч. 5 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержание судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов определяется федеральными законами. Согласно ч. 3 ст. 127 ГПК РФ судебный приказ составляется на специальном бланке в двух экземплярах, которые подписываются судьей. Вместе с тем, предъявленные ОАО «Территориальная генерирующая компания № 14» судебные приказы составлены не на официальном бланке, что не соответствует требованиям, предъявленным к судебным приказам. Таким образом, нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя не установлено, постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств соответствуют законодательству и отмене не подлежат. Просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 19 Центрального района г. Читы были вынесены судебные приказы по взысканию с ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 в пользу ОАО «Территориальная генерирующая компания № 14» задолженности за тепловую энергию. Судебные приказы после вступления их в законную силу были выданы взыскателю. ОАО «Территориальная генерирующая компания № 14» предъявило судебные приказы в Центральный районный отдел судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю для исполнения. Вместе с тем, постановлениями судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Прониной А.В. в возбуждении исполнительных производств было отказано.

Как следует из постановлений судебного пристава-исполнителя Прониной А.В. основанием для отказа в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» в возбуждении исполнительных производств на основании предъявленных к исполнению судебных приказов № явилось то, что предъявленные документы не являются исполнительными. Основанием для отказа в возбуждении исполнительных производств на основании предъявленных к исполнению судебных приказов №, явилось отсутствие даты выдачи исполнительных документов.

В соответствии с положениями ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу п. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 8 ст. 30 указанного закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

При этом статья 12 указанного закона определяет виды исполнительных документов, направляемых (предъявляемых) судебному приставу-исполнителю, к которым относятся, в частности, судебные приказы.

Содержание судебного приказа определено ст. 127 ГПК РФ, согласно которой в судебном приказе указываются: номер производства и дата вынесения приказа; наименование суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего приказ; наименование, место жительства или место нахождения взыскателя; наименование, место жительства или место нахождения должника; закон, на основании которого удовлетворено требование; размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или обозначение движимого имущества, подлежащего истребованию, с указанием его стоимости; размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются; сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета; реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, в случае, если обращение взыскания производится на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Согласно ч. 3 ст. 127 ГПК РФ судебный приказ составляется на специальном бланке в двух экземплярах, которые подписываются судьей.

Выданные мировым судьей судебного участка № 19 Центрального района г. Читы судебные приказы являются в силу положений ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, отвечают требованиям, предъявленным законодательством к судебным приказам, являются по форме оригиналом, имеют подпись судьи и печать суда, дату выдачи, дату вступления в законную силу, ввиду чего суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя Прониной А.В. отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительных производств, в связи с чем вынесенные постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств являются незаконными.

Доводы судебного пристава исполнителя о том, что судебные приказы изготовлены не на специальном бланке, не могут служить основанием для нарушения прав истца на исполнение судебного постановления. Механизма изготовления специальных бланков до настоящего времени не разработано, судебные приказы, выданные мировыми судьями по настоящему делу, соответствуют требованиям закона и подлежат исполнению. В том числе подлежат исполнению и судебные приказы №, в которых дата их выдачи указана, оснований для их возврата также не имелось.

Вместе с тем, ОАО «Территориальная генерирующая компания № 14» наряду с требованием обязать судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство, заявлено и требование обязать судебного пристава-исполнителя принять меры по надлежащему исполнению предъявленных исполнительных документов, вместе с тем, основания для удовлетворения последнего требования у суда отсутствуют, так как каких либо доказательств того, что судебные приставы ненадлежащим образом осуществляли исполнительские действия, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявления ОАО «Территориальная генерирующая компания № 14» об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Прониной А.В. об отказе в возбуждении исполнительных производств удовлетворить частично.

Признать постановления судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Прониной Александры Владимировны № от 29.12.2011г., № от 16.01.2012г., № от 16.01.2012г., № от 23.01.2012г., № от 29.12.2011г., № от 23.01.2012г., № от 29.12.2011г., № от 29.12.2011г., № от 29.12.2011г., № от 16.01.2012г., № от 23.01.2012г., № от 23.01.2012г. об отказе в возбуждении исполнительных производств на основании предъявленных судебных приказов, выданных мировым судьей судебного участка № 19 Центрального района г. Читы, № от 01.12.2011г., № от 20.12.2011г., № от 20.12.2011г., № от 16.01.2012г., № от 01.12.2011г., № от 16.01.2012г., № от 01.12.2011г., № от 01.12.2011г., № от 01.12.2011г., № от 20.12.2011г., № от 16.01.2012г., № от 12.12.2011г. незаконными.

Обязать судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю возбудить исполнительные производства на основании судебных приказов, выданных мировым судьей судебного участка № 19 Центрального района г. Читы, № от 01.12.2011г., № от 20.12.2011г., № от 20.12.2011г., № от 16.01.2012г., № от 01.12.2011г., № от 16.01.2012г., № от 01.12.2011г., № от 01.12.2011г., № от 01.12.2011г., № от 20.12.2011г., № от 16.01.2012г., № от 12.12.2011г.

В удовлетворении остальной части требований ОАО «Территориальная генерирующая компания № 14» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья В.Н. Новиков