«20» февраля 2012 года Центральный районный суд г.Читы в составе: председательствующего судьи Новикова В.Н., при секретаре Малкиной Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску заместителя прокурора Забайкальского края в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» о понуждении к ограничению доступа к определенным интернет-сайтам, УСТАНОВИЛ: Заместитель прокурора Забайкальского края обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим. ОАО «Ростелеком» является на территории Забайкальского края одним из Интернет-провайдеров, осуществляющих соединение юридических и физических лиц с сетью Интернет. В ходе мониторинга сети Интернет прокуратурой Забайкальского края установлен свободный доступ к следующим интернет-сайтам: http://kleoclub.org, http://forum–dobra.info, http://greenbull.clan.su, http://deadly-clan.narod.ru, http://suiside.fromru.com, на которых размещена информация о способах суицида. Данная информация оказывает негативное влияние на нравственное, духовное, психическое и физическое развитие, здоровье и жизнь несовершеннолетних, влечет нарушение их прав и свобод, в связи с чем доступ к указанным сайтам необходимо ограничить. Просил суд обязать открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» ограничить доступ на территории Забайкальского края к интернет-сайтам http://kleoclub.org, http://forum–dobra.info, http://greenbull.clan.su, http://deadly-clan.narod.ru, http://suiside.fromru.com, путем применения правил фильтрации по наименованиям сайтов на DNS-серверах. В судебном заседании представитель прокуратуры Забайкальского края Казанцева Л.И. исковые требования поддержала, суду пояснила, аналогичное изложенному в иске. Представитель ответчика открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» Светлова О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ответственность за информацию, размещенную в информационно - коммуникационной сети, несет создатель сайтов и владелец сетевого адреса, коими ОАО «Ростелеком» не является, ввиду чего ответственность за размещение на них информации не несет. Кроме того, обязанность ограничить доступ к указанным Интернет-сайтам на территории Забайкальского края не может быть возложена только на одного Интернет-провайдера. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав неопределенного круга лиц и интересов муниципальных образований. Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу мысли и слова, вместе с тем, запрещает злоупотребление свободой слова, если оно нарушает права других граждан. В соответствии с п. 1 ст. 10 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006 года № 149-ФЗ в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации. Передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами (ст. 15 указанного закона). Статьей 9 названного федерального закона № 149-ФЗ предусмотрена возможность ограничения доступа к информации в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В силу ч. 1 ст. 15 Конституции РФ Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Российская Федерация как всякое правовое демократическое государство провозглашает право на государственную защиту (ст. 45 Конституции РФ) прав и интересов, защита может осуществляться любыми способами. В соответствии с п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. В соответствии со ст. 20 Конституции РФ, ст. 2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на жизнь. Данное право является одним из фундаментальных прав. Первое положение п. 1 ст. 2 Конвенции предписывает государствам не только воздерживаться от умышленного и незаконного лишения жизни, но также предпринимать надлежащие шаги для сохранения жизней тех, кто находится под их юрисдикцией. В судебном заседании установлено, что открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» осуществляет деятельность по оказанию телематических услуг связи на территории, в том числе, Забайкальского края в соответствии с лицензией. Судом установлено и представителем ответчика в ходе судебного заседания не оспаривалось, что к интернет-сайтам http://kleoclub.org, http://forum–dobra.info, http://greenbull.clan.su, http://deadly-clan.narod.ru, http://suiside.fromru.com, на которых размещена информация о способах суицида, установлен свободный доступ, в том числе и для несовершеннолетних детей. Как следует из представленной прокурором экспертной оценки информация о способах самоубийств, размещенная на вышеуказанных Интернет-сайтах, оказывает негативное воздействие на нравственное, духовное, психическое и физическое развитие, здоровье, жизнь несовершеннолетних. Информация, размещенная на данных сайтах дает конкретные указания, каким образом можно совершить самоубийство, что способствует формированию или поддержанию интереса у подростков к самоубийству и может являться пропагандой ухода из жизни. Данная информация идет в разрез духовно-нравственному воспитанию и развитию детей и молодежи, в связи с чем могут размываться жизненные ориентиры молодежи, а также происходить деформация традиционных для страны моральных норм и нравственных установок. Доказательств, опровергающих вышеизложенное, ответчиком суду не представлено. Таким образом, в данной ситуации дети находятся в уязвимом положении и государство обязано защитить их. В силу ст. 6 Конвенции о правах ребенка государства - участники обеспечивают в максимально возможной степени выживание и здоровое развитие ребенка. Статья 4 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» устанавливает такие цели государственной политики, как содействие физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей, в том числе, и их защиту от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие. В соответствии с п. 1 ст. 3 Конвенции о правах ребенка во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка. Следовательно, в силу приведенных норм права в их системном толковании государство обязано принять меры по защите детей от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред их здоровью, нравственному и духовному развитию. Согласно п. 3 ст. 17 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» гражданско-правовую ответственность за распространение ограниченной или запрещенной федеральными законами информации не несет лицо, оказывающее услуги либо по передаче информации, предоставленной другим лицом, при условии ее передачи без изменений и исправлений, либо по хранению информации и обеспечению доступа к ней при условии, что это лицо не могло знать о незаконности распространения информации. При этом освобождение законом ответчика от гражданско-правовой ответственности как одной из форм государственного принуждения, состоящей во взыскании судом с правонарушителя в пользу потерпевшего имущественных санкций, и, направленной на восстановление нарушенной имущественной сферы потерпевшего, не исключает возможность применения к ответчику иных мер государственно-принудительного порядка, не обладающих признаками гражданско-правовой ответственности. В соответствии со ст. 12 ГК РФ способами защиты гражданских прав, в частности, является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Обеспечение доступа к информации, размещенной на вышеперечисленных сайтах, оказывает негативное воздействие на психическое состояние детей подросткового и юношеского возраста, провоцирует суицидальные поступки, подрывает духовное и нравственное развитие несовершеннолетних, смещает моральные акцепты, отторгает их от традиционных нравственных ценностей, ввиду чего доступ к интернет-сайтам http://kleoclub.org, http://forum–dobra.info, http://greenbull.clan.su, http://deadly-clan.narod.ru, http://suiside.fromru.com следует ограничить путем применения правил фильтрации по наименованиям сайтов на DNS серверах. Доводы представителя ответчика о том, что в данном случае интернет-провайдер не может нести ответственность за содержание сайтов, к которым им обеспечивается лишь доступ, не могут быть приняты судом, поскольку противоречат вышеуказанным нормам закона. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования заместителя прокурора Забайкальского края в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц удовлетворить. Обязать открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» ограничить доступ на территории Забайкальского края к следующим интернет – сайтам: http://kleoclub.org, http://forum–dobra.info, http://greenbull.clan.su, http://deadly-clan.narod.ru, http://suiside.fromru.com путем применения правил фильтрации по наименованиям сайтов на DNS-серверах. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Центральный районный суд г. Читы. Судья В.Н. Новиков