Дело № 2-6685-11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 декабря 2011 г. Центральный районный суд г.Читы в составе: председательствующего судьи Калашниковой Т.А., при секретаре Страмиловой Я.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок-Пост» в интересах Безик Ивана Петровича к ОАО «Далькомбанк» о признании условий договора недействительными, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, У с т а н о в и л : истец обратился в суд с указанным выше исковым заявлением ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Безик И.П. и ОАО «Далькомбанк» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2278000 руб. на срок 192 месяца с условием оплаты 15 % годовых. В порядке исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов заемщиком было уплачено 46260 руб. из которых в нарушение ном Закона «О защите прав потребителей» банк удержал с него единовременный сбор (комиссию) за рассмотрение заявки по кредиту в размере 45560 руб. и комиссию за расчетное и операционное обслуживание в размере 700 руб. Указанные условия договора считает незаконными, нарушающими права истца как потребителя. Просил признать данные условия договора недействительными, применить последствия недействительности части сделки, взыскать с ответчика в пользу безик И.П. денежные средства в размере 46.260 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7643 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя в том числе 25% в доход бюджета соответствующего муниципального образования и 25% в пользу МОО ЗПП «Блок-Пост». В судебное заседание представитель Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок-Пост» Гаталай О.П., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям. Истец Безик И.П. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представила заявление. (л.д.____). Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, причины неявки не сообщил, направил письменный отзыв на иск в котором указал, что исковые требования не признает как необоснованные в удовлетворении исковых требований просил отказать( л.д._____). Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Безик И.П. и ОАО «Далькомбанк» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2.278.000 руб. на срок 192 месяца с уплатой 15 % годовых, а заемщик Безик И.П. обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в сроки и порядке, установленные договором. Условиями договора также предусмотрена обязанность заемщика по уплате сбора (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора) в размере 45.560 руб. ( пункт 6.13.1.4) и комиссии за расчетное и операционное обслуживание (в соответствии с договором банковского счета) 700 руб. (пункт 6.13.1.7). Считая указанное условие кредитного договора незаконными, в адрес банка была направлена претензия от 22 июня 2011г. о возврате незаконно удержанных с истца денежных средств. Банк на претензию не ответил, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» закреплено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг); продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату; потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены - вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. По своей правовой природе кредитный договор относится к договорам присоединения (пункт 1 статьи 428 ГК РФ), условия которого определяются банком в стандартных формах. В результате граждане - заемщики, как сторона договора, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть для банков. Порядок и способы предоставления кредита регламентированы положением Центрального банка России от 31.08.1998г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашение)». Названное положение не регулирует распределение между банком и заемщиком необходимых для получения кредита издержек. Каких-либо указаний на обязанность заемщика уплатить банку вознаграждение за выдачу кредита ни Федеральный закон «О банках и банковской деятельности», ни другие нормативные акты не содержат. Взыскание с заемщиков иных удержаний, помимо процентов на сумму предоставленного кредита, действующим законодательством не предусмотрено. Согласно ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Нормы указанного Федерального закона не содержат перечень банковских операций, за которые банк согласно кредитного договора взимает с истца комиссионное вознаграждение. Следовательно, включение в кредитный договор условий, предусматривающих взимание с заемщика комиссии за рассмотрение заявки по кредиту и комиссии за расчетное и операционное обслуживание противоречит нормам гражданского законодательства и применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляет установленные законом права потребителя. Таким образом, условия договора, предусматривающие взимание с заемщика комиссии, не основаны на законе, нарушают права потребителя, ввиду чего сделка в данной части не соответствует законодательству и как следствие является ничтожной. В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что Безик И.П. уплачены банку комиссия за рассмотрение заявки по кредиту в размере 45.560 руб. и комиссия за расчетное и операционное обслуживание в размере 700 руб., они подлежат взысканию с банка в пользу истца в судебном порядке. В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. В судебном заседании установлено, что до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, несмотря на направленную письменную претензию, в связи с чем, с банка подлежит взысканию проценты в размере 4643 руб. 50 коп. при этом суд исходит из следующего: 46.260 х(8.25%:360) х 721. Согласно ст. 15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Исходя из того, что в данном случае права истца как потребителя услуги были нарушены по вине ответчика включением в кредитный договор условий, явно противоречащих законодательству, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом обстоятельств дела судом определяется в размере 1.000 руб. Таким образом, в пользу Безик И.П. подлежат взысканию денежные средства в размере 46.260 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4.643 руб. 50 коп., компенсация морального вреда в размере 1.000 руб., всего 51.903 руб. 50 коп. Также, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с банка штрафа по следующим основаниям. В соответствии с п.6 ст.13 закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере6 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с тем, что общая сумма, взысканная судом в пользу истца Безик И.П. составила 51903 руб. 50 коп., с ответчика в пользу общественной организации «Блок-Пост» подлежит взысканию штраф в размере 25.951 руб.75 коп., из них: 12.975 руб. 88 коп., в доход местного бюджета и 12.975 руб. 88 коп. в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок-Пост». На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд Р е ш и л : исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок-Пост» в интересах Безик Ивана Петровича к ОАО «Далькомбанк» о признании условий договора недействительными, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Признать недействительным пункты 6.13.1.4 и 6.13.1.7 кредитного договора № №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Безик И.П. и ОАО «Далькомбанк». Взыскать с ОАО «Далькомбанк» в пользу Безик Ивана Петровича денежные средства в размере 46.260 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4.643 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 1.000 руб., всего 51.903 руб. 50 коп. Взыскать с ОАО «Далькомбанк» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок-Пост» штраф в размере 12.975 руб. 88 коп. Взыскать с ОАО «Далькомбанк» в доход местного бюджета Администрации городского округа «Город Чита» штраф в размере 12.975 руб. 88 коп. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы в течение десяти дней. Судья : Калашникова Т.А.