Дело № 2-7039-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2011 г. Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Т.А.

при секретаре Страмиловой Я.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фирсова Максима Анатольевича к Банку ВТБ-24(ЗАО) о признании договора недействительным, заключенным под влиянием заблуждения,

У с т а н о в и л :

Фирсов М.А. обратился в суд с указанным выше исковым заявлением ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и банком было подписано согласие на кредит. Указанное согласие он подписал под влиянием заблуждения, в которое его ввел ответчик. Он полагал, что в дальнейшем ему будет представлен на подпись сам кредитный договор, содержащий все необходимые условия предоставления кредита. Однако, вместо договора банк выдал ему кредитную карту с зачисленными на нее денежными средствами в сумме 300000 руб., с которой начал производить снимание денежных средств. Истец регулярно погашал задолженность, а сумма задолженности только возрастала, при этом внятного ответа от работников банка он получить не мог. Кредитный договор с банком он не подписывал, а согласие было подписано им под влиянием заблуждения, зная о неправомерных и обременительных условиях предоставления кредита, он бы никогда не подписал данное согласие на кредит. Кроме того, банком нарушены его права как потребителя, так как до него не была доведена информация об услуге, исполнителе услуги, он был введен в заблуждение о правовой сущности заключенного согласия на кредит. Просил признать незаключенным договор о предоставлении карты от 02 июня 2008 г., признать договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты незаключенным, применить последствия не заключения договора, признать согласие на кредит от 02.06.2008 г. недействительным, совершенным под влиянием заблуждения, нарушающими права истца как потребителя, применить последствия недействительности сделки, обязав ответчика возвратить необоснованно удержанные с него денежные средства в размере 148 000 руб.

В судебном заседании истец Фирсов М.А. исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия, о чем направил заявлении. В письменном отзыве на иск указал, что исковые требования не признает как необоснованные и заявленные с пропуском срока исковой давности. (л.д._____).

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ-24 (ЗАО) и Фирсовым М.А. был заключен кредитный договор №. Договор был заключен путем присоединения заемщика к условиям Правил потребительского кредитования, подписанных Фирсовым М.А. и согласия на кредит в Банке ВТБ-24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого банк выразил свое согласие на выдачу Фирсову М.А. кредита в размере 300.000 руб. под 18% годовых на срок по 01.06.2012г.

ДД.ММ.ГГГГ Фирсов М.А. получил банковскую карту ЗАО ВТБ-24, что подтверждено его распиской. Подписав расписку, Фирсов М.А. был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, состоящего из Правил обслуживания и пользования банковскими картами ВТБ-24 (ЗАО), тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ-2 (ЗАО).

Истцом заявлены требования об оспаривании сделок и применении последствий недействительности сделки.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Согласно ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п.1 ст. 179) либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как установлено в судебном заседании, исполнение сделки началось в день заключения договора, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, как пояснил истец, он производил платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору.

С исковым заявлением в суд Фирсов М.А. обратился 19 октября 2011 г., т.е. с пропуском срока исковой давности.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197, 233 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Фирсову Максиму Анатольевичу в удовлетворении исковых требований к Банку ВТБ-24(ЗАО) о признании договора недействительным, заключенным под влиянием заблуждения отказать.

Решение может быть обжалованию в течение десяти дней в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.

Судья: Т.А. Калашникова