Решение по делу № 2-50-11 об отказе включить квартиры в Перечень помещений, передаваемых в муниципальную собственность, признании квартиры муниципальным жилым помещением, признании права пользования жилым помещением, понуждении заключить договор социаль



Дело № 2-50-11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2011 года Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Т.А.,

при секретаре Страмиловой Я.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Михина Александра Юрьевича, Михиной Аллы Эдуардовны, действующей за себя и в интересах ФИО13 к ФГУ «Сибирское ТУИО» МО РФ, Федеральному Агентству по управлению федеральным имуществом, Администрации Городского округа «Город Чита» о признании действий о не включении квартиры в Перечень помещений, передаваемых в муниципальную собственность незаконными, признании квартиры муниципальным жилым помещением, признании права пользования жилым помещением на основании договора найма жилого помещения с 1994г., понуждении заключить договор социального найма жилого помещения,

У с т а н о в и л :

Михин А.Ю., Михина А.Э., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО6 обратились с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований ссылаются на следующие обстоятельства. В квартире по адресу: <адрес> проживают с 1994г. по ордеру, выданному Администрацией Центрального района г. Читы на имя Михина А.Ю.

За время проживания в спорном жилом помещении со стороны Министерства обороны РФ, КЭЧ, других органов исполнительной власти никаких требований, в том числе, об освобождении квартиры не выдвигалось.

В 2008г. жилой дом по <адрес> был принят в муниципальную собственность городского округа «Город Чита». Истцы решили реализовать право на приватизацию квартиры, однако получили отказ Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита», поскольку их квартира № не включена Читинской КЭЧ в перечень передаваемого городу имущества. В КЭЧ отказали в выдаче разрешения на приватизацию, потому что ордер выдан на служебное жилое помещение. Кроме того, спорная квартира занесена в «перечень квартир Читинского КЭЧ района не передаваемых в муниципальную собственность городского округа «Город Чита».

Истцы, полагая, что ни ордер, ни перечень не могут являеться доказательствами того, что квартира является служебной, просят признать «Перечень квартир Читинского КЭЧ района, не передаваемых в муниципальную собственность городского округа «Город Чита» недействительным в части включения в него квартиры № по ул. <адрес> Также просят признать недействительным служебный ордер на имя Михина А.Ю.

В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены. Истцы просят признать действия КЭЧ Читинского района о не включении квартиры № по ул. <адрес> в «Перечень жилых помещений, передаваемых в муниципальную собственность г. Читы» незаконными; признать спорную квартиру муниципальным жилым помещением; признать за истцами право пользования жилым помещением на основании договора найма жилого помещения с 1994г.; обязать администрацию г.Читы заключить с ними договор социального найма данного жилого помещения(л.д.____).

В судебном заседании истцы Михин А.Ю., Михина А.Э., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО6 исковые требования поддержали. Их представитель по доверенности Панова Н.В. также настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель Администрации ГО «Город Чита» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В ходе судебного разбирательства представитель Администрации ГО «Город Чита» Артемьева С.А., действующая на основании доверенности, поясняла, что спорная квартира не значится в реестре муниципального имущества, в состав муниципальной собственности не входит.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Забайкальскому краю в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. В ходе судебного разбирательства представитель ТУФАУФИ по Забайкальскому краю Ланцова Е.Ю., действующая на основании доверенности, представила письменный мотивированный отзыв на иск, в котором указано, что вступившим в законную силу решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО14 к ТУФАУФИ Забайкальского края, Администрации городского округа «Город Чита», ГУ «Читинская КЭЧ района» о снятии квартиры со статуса служебной, признании права собственности, установлено, что спорная квартира является федеральной собственностью, относится к служебному жилищному фонду, закрепленному за ГУ «Читинская КЭЧ района». На основании чего, просила в иске отказать.

В ходе судебного разбирательства ответчик ГУ «Читинская КЭЧ района» было переименовано в Федеральное государственное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, что подтверждается Приказом Министерства обороны РФ от 05 июля 2010г. № 756.

Представитель ФГУ «Сибирского территориального управления имущественных отношений» МО РФ Стремецкий К.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Дополнительно пояснил, что спорная квартира является федеральной собственностью, в КЭЧ была передана на праве оперативного управления, квартира имеет статус служебного помещения, оснований снять ее со статуса «служебное помещение» не имеется. Просил в иске отказать в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истцов. Свои выводы, при этом, основывает на следующем.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных материалов, в частности лицевого счета, следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> имеет статус служебного жилого помещения, предоставлялась отцу Михина А.Ю. – ФИО11 в связи с прохождением им военной службы. С 25.04.1994 г. выдан ордер на имя истцов. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями самих истцов.

На момент рассмотрения настоящего дела в квартире зарегистрированы и проживают Михин А.Ю., Михина А.Э., несовершеннолетний ФИО2

Согласно ответу Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» №6095 от 19.10.2010 г. квартира, расположенная по адресу: <адрес> не значится в реестре муниципального имущества городского округа «город Чита».

По данным Государственного архива Забайкальского края, согласно решению № 429 от 27.12.1988г. Центрального районного совета народных депутатов, <адрес> признана служебной.

Более того, вступившим в законную силу решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО15. к ТУФАУФИ Забайкальского края, Администрации городского округа «Город Чита», ГУ «Читинская КЭЧ района» о снятии квартиры со статуса служебной, признании права собственности, установлено, что спорная квартира является федеральной собственностью, относится к служебному жилищному фонду, закрепленному за ГУ «Читинская КЭЧ района».

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд полагает установленным факт, что спорное жилое помещение является федеральной собственностью, закрепленным за ФГУ «Сибирского территориального управления имущественных отношений» МО РФ на праве оперативного управления, поэтому в требовании истцов о признании спорной квартиры муниципальным жильем, суд считает необходимым отказать.

Квартира представляет собой служебное жилое помещение.

Согласно исковому заявлению истцы просят суд обязать ответчика – администрацию городского округа «Город Чита» заключить с ними договор социального найма.

Суд отмечает, что заключить такой договор не представляется возможным по следующим основаниям.

Как усматривается из ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся служебные жилые помещения.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

Как следует из представленных материалов, квартира по адресу: <адрес> является служебной.

Решение о переводе служебного помещения из специализированного жилого фонда в муниципальный фонд в соответствии со ст. 92 ЖК РФ не принималось.

Суд отмечает, что в установленном законом порядке решения о переводе спорного служебного жилого помещения в муниципальный фонд не принималось, следовательно, договор социального найма на спорное жилое помещение заключен быть не может.

Требование истцов о признании действия ФГУ «Сибирское территориальное управление» МО РФ о не включении <адрес> в «Перечень жилых помещений, передаваемых в муниципальную собственность г. Читы» незаконными и признании спорной квартиры муниципальным жилым помещением также удовлетворению не подлежат.

Решение вопроса о снятии статуса служебного жилого помещения входит в полномочия собственника спорного жилого помещения, принудить данное лицо в судебном порядке к совершению такого действия у суда не имеется оснований.

Собственник спорной квартиры – Министерство обороны РФ не согласовало исключить квартиру из специализированного служебного фонда, кроме того, суд принимает во внимание, что имеются указания Службы расквартирования и обустройства Министерства обороны РФ от 11.03.2008г., где указано о прекращении практики исключения жилых помещений из состава специализированного жилищного фонда.

По этим же соображениям, у суда не имеется оснований признать действия ФГУ «Сибирское территориальное управление» МО РФ о не включении <адрес> в «Перечень жилых помещений, передаваемых в муниципальную собственность г.Читы» незаконными.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенных доводов у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований истцов.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Михину Александру Юрьевичу, Михиной Алле Эдуардовне, действующей за себя и в интересах ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФГУ «Сибирское ТУИО» МО РФ, Федеральному Агентству по управлению федеральным имуществом, Администрации Городского округа «Город Чита» о признании действий о не включении квартиры в Перечень помещений, передаваемых в муниципальную собственность незаконными, признании квартиры муниципальным жилым помещением, признании права пользования жилым помещением на основании договора найма жилого помещения с 1994г., понуждении заключить договор социального найма жилого помещения отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней через Цен­тральный районный суд г. Читы.

Судья: Т.А.Калашникова