Дело № 2-5694-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2011 г. Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Т.А.,

при секретаре Страмиловой Я.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МП г.Читы «Троллейбусное управление» к Маринкевич Борису Сергеевичу о взыскании расходов на обучение, судебных расходов,

У с т а н о в и л :

истец обратился в суд с указанным выше исковым заявлением ссылаясь на то, что ответчик был принят на работу на должность <данные изъяты>. В рамках трудовых отношений с ответчиком был заключен договор на профессиональное обучение, по которому МП г.Читы «Троллейбусное управление» обязалось обучить ответчика по специальности «<данные изъяты>», а Маринкевич Б.С., пройдя обучение, должен был проработать в МП г.Читы «Троллейбусное управление» не менее двух лет, в случае увольнения до истечения этого срока возместить расходы, связанные с обучением. 28 декабря 2010г. ответчик был уволен по ст.81 ТК РФ за появление на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. Затраты на обучение на одного курсанта составляют 70167 руб. По просьбе ответчика из его заработной платы была удержана сумма в размере 4823 руб. 99 коп. в счет погашения задолженности за обучение на курсах <данные изъяты>. 28 декабря 2010 г. ответчик подал обязательство о добровольном возмещении МП г.Читы «Троллейбусное управление» сумму, затраченную на его обучение. 25 июля 2011г. в адрес ответчика было направлено уведомление о добровольном возмещении задолженности. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, в добровольном порядке возвратить денежные средства ответчик отказался. Просит взыскать с ответчика 65343 руб. 01 коп., судебные расходы по оплате госпошлины 2160 руб. 30 коп.

В судебном заседании представитель истца Худов А.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, суду пояснил, что после обращения с иском в суд, ответчик частично оплатил задолженность в размере 10500 руб., в связи с чем, просил взыскать оставшуюся часть задолженности в размере 54843 руб. 01 коп.(л.д.____).

Ответчик Маринкевич Б.С. в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил. В письменном отзыве, направленном в суд, указал, что с исковыми требованиями согласен, просил учесть частичное погашение суммы задолженности(л.д.____).

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что Маринкевич Б.С. был принят на работу в должности водителя троллейбуса.

В рамках трудовых отношений с ответчиком был заключен договор на профессиональное обучение, по которому МП г.Читы «Троллейбусное управление» обязалось обучить ответчика по специальности «<данные изъяты>», а Маринкевич Б.С., пройдя обучение, должен был проработать в МП г.Читы «Троллейбусное управление» не менее двух лет.

Приказом № № 643-к от 28 декабря 2010г. Маринкевич Б.С. был уволен с работы по пп. «б» п.6 ст.81 ТК РФ за выход на работу в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с обучением ответчика истцом понесены расходы в размере 70167 руб.

Маринкевич Б.С. дано обязательство о добровольном возмещении задолженности в размере 70167 руб., затраченной на его обучение, что подтверждено его письменным обязательством от 08 декабря 2010г.

В связи с неисполнением данной обязанности, МП г.Читы «Троллейбусное управление» обратилось к ответчику с письменной претензией о возврате затраченных на его обучение денежных средств.

Как установлено в судебном заседании, на момент рассмотрения дела в суде задолженность ответчиком за обучение в полном объеме не погашена. За период с 31 декабря 2010г. по 21 октября 2011г. ответчиком внесены платежи на общую сумму 15323 руб. 99 коп.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В силу п.5.1 договора на профессиональное обучение от 05 мая 2010 г. курсант обязан возместить понесенные работодателем расходы, связанные с прохождением курсанта процесса обучения, по профессии в случае расторжения трудового договора по инициативе или вине курсанта <данные изъяты> в период исполнения обязанности трудового договора в срок от 1 дня до 6 месяцев в размере 100%.

В связи с тем, что ответчик был уволен с работы по отрицательным мотивам, добровольно не возместил понесенные работодателем расходы на его обучение, с Маринкевич Б.С. в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 54843 руб. 01 коп. (70167 руб. – 15323 руб. 99 коп.).

Также, в порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 2160 руб. 30 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197, 233 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

исковые требования МП г.Читы «Троллейбусное управление» к Маринкевич Борису Сергеевичу о взыскании расходов на обучение, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Маринкевич Бориса Сергеевича в пользу Муниципального предприятия г.Читы «Троллейбусное управление» расходы на обучение в размере 54.843 руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.160 руб. 30 коп., всего взыскать 57.003 руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы в течение десяти дней.

Судья: Калашникова Т.А.