Дело № 2-2783-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2011 г. Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Т.А.,

при секретаре Шевченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коревой Натальи Анатольевны к ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» об отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий,

У с т а н о в и л :

истица обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением ссылаясь на то, что она работает в ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» в должности <данные изъяты>. Приказом № 4-1 от 11 января 2011г. она привлечена к дисциплинарной ответственности, объявлено замечание за опоздание на работу в начале рабочего дня и оставление рабочего места в рабочее время 29 декабря 2010 г. Приказом № 77-1 от 22 февраля 2011г. ей объявлен выговор за нарушение сроков предоставления отчетных форм в соответствии с приказом главного врача ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» от 17 декабря 2010 г. № 507-1. Указанные приказы считает незаконными, просила их отменить.

В судебном заседании истица Кореева Н.А. исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям.

Представители ответчика Мосолова И.А., действующая на основании доверенности и Парфенов В.Ю., действующий на основании ордера, исковые требования не признали, суду пояснили, что истица была обоснованно привлечена к дисциплинарной ответственности, приказы об объявлении замечания и выговора обоснованные, норм трудового законодательства при вынесении приказов допущено не было.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Кореева Н.В. на основании трудового договора принята в ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» на должности <данные изъяты> <данные изъяты>.

В соответствии со ст.189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой распорядок определяется Правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания, в том числе замечание, выговор.

Приказом № 4-1 от 11 января 2011г. Кореевой Н.А. объявлено замечание за ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей, выразившихся в опоздании на работу в начале рабочего дня и оставление рабочего места в рабочее время 29 декабря 2010г.(л.д.____)

Как следует из приказа, основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужила докладная записка заведующей отделом гигиены ФИО6, акт об опоздании на работу в начале рабочего дня и оставлении рабочего места в рабочее время от 29 декабря 2010г.

Из докладной заведующей отделом гигиены ФИО6 от 29 декабря 2010г. следует, что Кореева Н.А. опоздала на работу 29 декабря 2010г. на один час, приступила к работе в 09 час. 30 мин., не поставив в известность непосредственного руководителя. В 11 час. 50 мин. самовольно покинула рабочее место, несмотря на то, что руководитель ее не отпускал.

В этот же день, т.е. 29 декабря 2010г. составлен акт об опоздании Кореевой Н.А. на работу в начале рабочего дня и оставлении рабочего места в рабочее время. Затем 30 декабря 2010г. составлен акт об отказе Кореевой Н.А. ознакомиться с актом об опоздании на работу и оставлении рабочего места в рабочее время, 31 декабря 2010г. составлен акт об отказе Кореевой Н.А. в предоставлении документа, объясняющего опоздание на работу в начале рабочего дня.

По данным фактам Коревой Н.А. написана объяснительная.

Режим рабочего времени установлен Правилами внутреннего трудового распорядка ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае», утвержденными главным врачом ФИО7

В связи с проводимым медицинским лечением – прохождением процедуры <данные изъяты> по заявлению Кореевой Н.А. приказами № 448 от 03 ноября 2010 г., а затем приказом № 2-1 от 11 января 2011 г. ей был установлен индивидуальный режим рабочего времени с 08 час. 30 мин. до 17 час. 45 мин. с перерывом на обед с 12 час.30 мин. до 14-00 час. Истица уведомила работодателя о необходимости проведения указанного лечения, представив медицинские документы.

В судебном заседании установлено, что 29 декабря 2011г. истица опоздала на работу, а также отсутствовала на рабочем месте в этот день. Опоздание на работу и отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ были связаны с уважительными причинами, а именно прохождением процедуры <данные изъяты>, которую она вынуждена проводить по медицинским показаниям, что подтверждено в судебном заседании справкой <данные изъяты>, а также показаниями свидетеля ФИО8 – лечащего врача истицы, который пояснил, что истице в связи с перенесенной операцией необходимо проведение процедуры <данные изъяты> <данные изъяты>. Данная процедура истице назначена пожизненно. Проведение процедуры начато с августа 2010г. Определить конкретно временной промежуток для проведения данный процедуры невозможно, каждый раз процедура может занимать разное время от 30 до 60 минут.

Согласно ответа главного врача ГУЗ <данные изъяты> от 08 августа 2011г. в среднем одна процедура <данные изъяты> занимает от 20 до 60 минут. Продолжительность обмена строго индивидуальна и зависит от особенностей <данные изъяты>(л.д._____).

Отсутствие Кореевой Н.А. на рабочем месте 29 декабря 2010г. с 11 час. 50 мин. до 12 час. 30 мин. связано с уважительной причиной – нахождением на приеме у терапевта, у которого истица состоит на учете, что подтверждено записью в амбулаторной карте истицы. При этом, о необходимости отсутствия на рабочем месте, она заранее отпросилась и поставила в известность своего работодателя – заведующую отделом ФИО6

В ходе судебного заседания была допрошена в качестве свидетеля ФИО6, которая пояснила, что, действительно, Кореева Н.А. у нее отпрашивалась, чтобы сходить в поликлинику, но она ей ответила, что подумает.

ФИО6, как непосредственный руководитель Коревой Н.А. знала о диагнозе последней, о тех процедурах, которые ей необходимо проводить, и о том лечении, которое она проходит.

Коревой Н.А. установлена <данные изъяты> группа инвалидности по общему заболеванию, о чем работодателю она предоставила соответствующую подтверждающую справку.

Допрошенная в судебном заседании ФИО9, лечащий врач Коревой Н.А., в судебном заседании подтвердила, что последняя действительно была у нее на приеме 29.12.2010г., так как необходимо было включить ее в реестр на получение жизненно необходимых лекарственных средств. Чтобы она могла получить лекарства в 2011г., и это необходимо сделать до конца предыдущего года.

Данные обстоятельства подтверждены записями амбулаторной карты.

Приказом № 7-1 от 22 февраля 2011г. Кореевой Н.А. в связи с ненадлежащим исполнением работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившихся в нарушении сроков предоставления отчетных форм в соответствии с приказом главного врача ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» от 17 декабря 2010 г. № 507-1 объявлен выговор(л.д._____).

Основанием для вынесения приказа послужила докладная записка заведующей отделом гигиены ФИО6 от 30 декабря 2010 г. из которой следует, что Кореевой Н.А. по состоянию на 15.45 30 декабря 2010г. не сдана форма 9-06 (информация программного комплекса АС СГМ форма 9-06 с ошибками), форма 18 (разделы 1,2,3,5,8.6,11 (строки 03,04), 14,18), а также не заполнен файл-шаблон по г.Чите и Читинскому району «О сборе сведений для внесения в государственный Водный реестр», не сверены цифры по Водному реестру районов.

По данному факту Коревой Н.А. написана объяснительная.

и.о. главного врача ФГУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» ФИО10 издан приказ № 507-1 от 17 декабря 2010г. «О предоставлении сводных годовых сведений государственного и отраслевого статистического наблюдения за 2010 год»(л.д._____).

Исследовав вышеназванный приказ, суд приходит к выводу, что данным приказом на Корееву Н.А. такие обязанности не возлагались.

Из представленного в суд приказа №511-1 от 20.12.10г. следует, что данный приказ издан в целях конкретизации по приему и составлению сводных сведений. В приказе же о наказании Коревой Н.А. указывается на не предоставление сведений. В приказе о назначении наказания, ссылки на данный приказ не имеется.

Суд приходит к выводу об отмене приказа №77-1 от 22.02.11г., поскольку данные факты не нашли своего подтверждения в судебном заседании, такая обязанность как предоставление отчетных форм в соответствии с приказом главного врача №507-1 от 17.12.2010г. на Корееву Н.А. не возлагалась. Также подлежит отмене и приказ № 4-1 от 11.01.2011г. об объявлении Коревой Н.А. замечания за опоздание на работу в начале рабочего дня и оставлении рабочего места в рабочее время 29.12.2010г. Из данного приказа не возможно установить на сколько истица опоздала в начале рабочего времени. Работодателем не представлено доказательств того, что истица умышленно опоздала на работу. Хотя работодатель сам признал, что в связи с состоянием здоровья, Коревой Н.А. установлен индивидуальный график работы. Доводы истицы, что она опоздала, так как ей необходимо было провести жизненно необходимую медицинскую процедуру, работодателем иными доказательствами не опровергнуты. Лечащий врач истицы подтвердил, что такая процедура занимает время до 60 минут и она может зависть от разных показателей. Так как истица является инвалидом <данные изъяты> группы по общему заболеванию и ей ежедневно пожизненно необходимо проводить процедуру<данные изъяты>, суд считает, что данные обстоятельства не могут служить основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Суд не может согласиться с доводами работодателя и об отсутствии Коревой Н.А. на рабочем месте 29.12.2010г. с 11.50 час. до 12.30 час., так как в данное время последняя находилась на приеме у врача, что подтверждается показаниями лечащего врача ФИО9 и записями амбулаторной карты. Врач ФИО9 подтвердила, что до конца года Коревой Н.А. необходимо было представить в поликлинику справку от врача клинической больницы, где она проходит лечение, что бы ее могли включить в реестр на 2011г. на получение медицинских средств. В связи с чем, Кореева Н.А. и была у нее на приеме. Кореева Н.А. стоит на диспансерном учете по имеющемуся у нее заболеванию. Данное отсутствие на рабочем месте суд расценивает как уважительную причину, к тому же о приеме у врача она заранее поставила в известность своего непосредственного руководителя ФИО6, которая данные обстоятельства подтвердила.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых, служебных обязанностей.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых, служебных обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности.

Судом не установлено виновных, умышленных, либо неосторожных действий со стороны Коревой Н.А., поскольку, в силу имеющего заболевания, ей жизненно необходимо проводить утром медицинскую процедуру <данные изъяты>, а также необходимо было представить справку врачу, для включения ее в реестр на обеспечение медицинскими препаратами на весь 2011г., которые для нее также жизненно необходимы, однако, работодателем не учтен данный фактор и не дана надлежащая оценка нарушению.

При применении меры взыскания должны учитываться степень тяжести проступка, вред, причиненный им, обстоятельства, при которых он совершен, и общая характеристика лица, совершившего дисциплинарный проступок.

Данные обстоятельства работодателем при вынесении обоих приказов не учтены.

Таким образом, в действиях истца дисциплинарного проступка, то есть неисполнения или ненадлежащего исполнения работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей не усматривается, ответчиком в судебном заседании обратного не доказано.

С учетом изложенного, приказы о привлечении истицы к дисциплинарной ответственности в виде замечания и выговора являются незаконными, а заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Отменить приказы №4-1 от 11.01.2011г. об объявлении замечания Коревой Наталье Анатольевне и приказ №77-1 от 22.02.2011г. об объявлении выговора Коревой Наталье Анатольевне.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.

Судья: Т.А. Калашникова