Дело № 2-309-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2011 года Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего                                             Калашниковой Т.А.,

при секретаре                                                                 Страмиловой Я.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беломестнова Станислава Вениаминовича к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) о включении периодов работы в страховой стаж,

У с т а н о в и л :

Беломестнов С.В. обратился в суд с иском к УПФР (ГУ) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) о включении в страховой стаж периодов работы с 12.03.1970г. по 07.10.1975г., с 23.10.1975 г. по 08.10.1976 г., с 12.02.1981 г. по 14.01.1983г. и с 14.01.1983г. по 17.08.1983г.

В обоснование исковых требований истица Беломестнов С.В. пояснила, что ей 17.03.2010г. заключением №50 об оценке пенсионных прав застрахованного лица, разъяснено, что данные периодов не подлежат включению по причине некорректного оформления сведений в трудовой книжке.

Как усматривается из Заключения № 50 от 17.03.2010 года, ответчиком исследовались записи в трудовой книжке истца, и установлено, что периоды не подлежат включению в страховой стаж, так как: с 12.03.1970г. по 07.10.1975г. – переименование организации внесено без основания(Металлобытовой комбинат), с 23.10.1975 г. по 08.10.1976 г. – наименование организации на прием не соответствует печати при увольнении(филиал №1 ЧПОГА), с 12.02.1981 г. по 14.01.1983г. и с 14.01.1983г. по 17.08.1983г. – требуется справка о стаже и переименовании организации, записи о реорганизации внесены не корректно(Читинская пищевая фирма «Ингода»), на основании которых был сделан необоснованный вывод об отсутствии у истца страхового стажа за спорные периоды.

Беломестнов С.В. не согласен с исключением из страхового стажа для исчисления размера пенсии спорных периодов работы. Считает, что ответчиком нарушено ее право на получении достойной пенсии. Просит суд обязать ответчика включить в его страховой стаж для назначения пенсии периоды работы с 12.03.1970г. по 07.10.1975г., с 23.10.1975 г. по 08.10.1976 г., с 12.02.1981 г. по 14.01.1983г. и с 14.01.1983г. по 17.08.1983г.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям.

            Представитель ответчика Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) Ткачук Ю.И., действующая на основании доверенности в судебном заседании, исковые требования не признала и пояснила, что действия пенсионного органа законны и обоснованны. Сведения о периоде работы с 12.03.1970г. по 07.10.1975г. внесены в трудовую книжку Беломестнова С.В. с нарушением Инструкции о прядке ведения трудовых книжек, поэтому УПФР (ГУ) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное), остальные спорные периоды работы истца: с 23.10.1975 г. по 08.10.1976 г., с 12.02.1981 г. по 14.01.1983г. и с 14.01.1983г. по 17.08.1983г. пенсионным органом включены в страховой стаж истца, что подтверждается распечаткой стажа, и возражает против удовлетворения исковых требований истца.

      Заслушав истца, представителя ответчика Ткачук Ю.И., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

В соответствии ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или с ответствующими государственными (муниципальными) органами.

При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Пунктом 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002г. № 555, определено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее именуется - трудовая книжка).

По нормам статьи 30.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» величина расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, исчисленного в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, подлежит валоризации (повышению). Сумма валоризации составляет 10 процентов величины расчетного пенсионного капитала, исчисленного в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и, сверх того, 1 процент величины расчетного пенсионного капитала за каждый полный год общего трудового стажа, приобретенного до 1 января 1991 года. Сумма валоризации величины расчетного пенсионного капитала застрахованных лиц, у которых оценка пенсионных прав по их выбору была осуществлена с применением стажа на соответствующих видах работ (имеющегося и полного), определяется исходя из продолжительности стажа на соответствующих видах работ. В случае предоставления дополнительных документов, перерасчет размера трудовой пенсии в связи с изменением величины расчетного пенсионного капитала и (или) изменением суммы валоризации производится с 1 января 2010 года при обращении с указанными документами в органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, по 31 декабря 2010 года включительно (часть 2 статьи 37 Федерального закона от 24.07.2009 № 213-ФЗ).

Согласно п. 1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР от 04 октября 1991 года № 190 в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи, либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы, удостоверения, характеристики, письменные трудовые договоры и соглашения с отметками об их исполнении, трудовые, послужные и формулярные списки, членские книжки членов кооперативных промысловых артелей и кооперативных артелей инвалидов и иные документы, содержащие сведения о периодах работы.

             Право работника на назначение трудовой пенсии может быть подтверждено любыми средствами доказывания, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Как установлено из распечатки стажа, в страховой стаж истца пенсионным органом самостоятельно включены спорные периоды его работы истца: с 23.10.1975 г. по 08.10.1976 г., с 12.02.1981 г. по 14.01.1983г. и с 14.01.1983г. по 17.08.1983г. В данной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Однако из Заключения по оценке пенсионных прав застрахованного лица в связи с назначением трудовой пенсии по старости в апреле 2011 № 50 от 17.03.2010 года следует, что в трудовой книжке истца переименование организации «Металлобытовой комбинат» внесено без основания, в связи с чем период его работы с 12.03.1970г. по 07.10.1975г. включению не подлежит.

Из трудовой книжки Беломестнова С.В., оформленной 03 февраля 1970 года при поступлении истца на работу в Читинское Управление Вторчермет, судом установлено, что истец 12.03.1970г. принят учеником по холодильным установкам в «Металлобытовой комбинат» на основании Приказа №56 от 13.03.1970г.(запись № 3), 07.10.1975г. уволен согласно поданного заявления на основании Приказа №131-к от 07.10.1975г.(запись №9).

В трудовой книжке истца имеется запись, произведенная работодателем, что Металлобытовой комбинат переименован в Читинское областное Объединение «Рембыттехника», однако записи об основании и даты переименовании организации в трудовой книжке не имеется.

Судом установлено, что в трудовой книжке установленного образца периоды работы Беломестнова С.В. подтверждены приказами, исправлений не имеется. Увольнение заверено печатью предприятия – «отдел кадров Ремонтно-бытовой техники Читаоблрембыттехника». Весь спорный страховой стаж проходил в период до регистрации его в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования. Все записи в трудовой книжке расположены в хронологическом порядке.

Справкой Государственного архива документов по личному составу Забайкальского края №529/с-з от 26.05.2010г., подтверждена запись в трудовой книжке о работе истца в Читинском областном производственном объединении «Читаоблрембыттехника» с 12.03.1970г. по 07.10.1975г. со ссылкой на приказы о приеме и увольнении истца. Книга учета трудовых книжек хранится в документах фонда «Читинского областного производственного объединения «Читаоблрембыттехника».

Факт работы истца в спорный период подтвержден показаниями свидетеля ФИО4

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, они подтверждены копией его трудовой книжки и иными письменными материалами.

Согласно пункту 6 Постановления Правительства РФ № 555 от 24.07.2002 г. основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее именуется - трудовая книжка).

Записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку (пункт 41 Постановления РФ № 555 от 24.07.2002).

В Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденная постановлением государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам № 252 от 02.08.1985 г. указано, что трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности рабочих и служащих.

Согласно пункту 4.1. Инструкции при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за все время на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что имеющиеся в материалах дела письменные документы о работе истца в спорный период с 12.03.1970г. по 07.10.1975г. и с достоверностью свидетельствуют о том, что у истца имеется трудовой стаж для назначения трудовой пенсии.

Данный вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы представителя ответчика о том, что представленных истцом документов и собранных доказательств недостаточно для включения спорного периода работы в страховой стаж, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Некорректное заполнение работодателем трудовой книжки истца не может влиять на права работника, в том числе на назначение пенсии, поскольку сохранность и правильность заполнения указанных документов от него – работника не зависит.

            Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Беломестнова Станислава Вениаминовича удовлетворить частично.

Обязать включить Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) в страховой стаж Беломестнова Станислава Вениаминовича период его работы с 12.03.1970г. по 07.10.1975г., в остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Центральный районный суд города Читы в течение 10 дней.

Судья: Т.А. Калашникова