Дело № 2-943/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2012 года

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего Лоншаковой Т.В.

при секретаре Питаевой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску Щербаковой ФИО9, Щербаковой ФИО10 Российскому союзу автостраховщиков, Вицкой ФИО15 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. 22 ноября 2009 года около 15 часов в г. Чите на перекрестке ул. Бабушкина-Бутина произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты>, госномер №, под управлением собственника Щербаковой М.С. и автомобилем <данные изъяты>, госномер Е №, под управлением ответчика Вицкой И.Н. В результате столкновения автомашине Щербаковой М.С. причинены технические повреждения, стоимость устранения которых с учетом износа автомобиля составляет 275 659 рублей. Кроме того, истцам в результате ДТП были причинены травмы, тем самым истцам причинен моральный вред. В совершении ДТП по мнению истцов виновна ответчик Вицкая И.Н., которая обязана возместить им причиненный материальный и моральный вред. Истица Щербакова М.С. просит взыскать с ответчика сумму причиненного материального ущерба в размере 275 659 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; судебные расходы в сумме 29 362 рубля. Истица Щербакова Л.П. просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и судебные расходы в сумме 200 рублей.

Решением Центрального районного суда г.Читы от 16 сентября 2011 года требования истцов удовлетворены частично. С ответчика Вицкой И.Н. в пользу Щербаковой М.С. с Вицкой И.Н. взысканы денежные средства в счет материального ущерба 150247,53 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы 17585,95 руб., всего 168833,48 рублей; в пользу Щербаковой Л.П. взыскана компенсация морального вреда в размере 4000 рублей, судебные расходы в сумме 200 рублей, всего 4200 рублей.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 7 декабря 2011 года указанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением от 16 декабря 2011 года в соответствии со ст. 148 ГПК РФ к участию в деле в качестве ответчика привлечен Российский союз автостраховщиков.

В ходе нового судебного разбирательства истицы, представитель истицы Щербаковой М.С. – Ненштиль В.А., исковые требования поддержали в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в иске, не возражали, если в основу определения стоимости материального ущерба будут положены результаты повторной экспертизы.

Ответчик Вицкая И.Н., ее представитель Иванченко Е.П., действующая на основании доверенности, исковые требования признали частично, представили письменные возражения, в обоснование которых указали следующее. В экспертном заключении, и в справке о ДТП имеются расхождения относительно механических повреждений транспортного средства Щербаковой М.С. В ходе проведения экспертизы выявлены дополнительные повреждения, не выявленные в ходе осмотра автомобиля после ДТП, в связи с чем полагали материальный ущерб в размере 44586 рублей не подлежащим удовлетворению, поскольку истицей не представлено доказательств, что данные повреждения были причинены именно в результате ДТП, произошедшего 22 ноября 2009 года. При определении размера материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, просили учесть тяжелее материальное положение Вицкой И.Н., поскольку на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок, у нее также имеются обязательства по ипотечному кредитованию. Возражали против требования Щербаковой М.С. о взыскании с ответчицы судебных расходов на оплату услуг представителя, полагая их несоразмерными для данной категории дел, просили указанную в иске сумму снизить до 5000 рублей. Возражали против удовлетворения требования о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 2350 рублей, так как она была проведена по инициативе истцов и во внесудебном порядке. В связи с указанным полагали требования истцов подлежащими удовлетворению частично.

Ответчик Российский союз автостраховщиков своего представителя в судебное заседание не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражения на иск не представил.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств в Российской Федерации подлежит обязательному страхованию.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст.1 названного Закона, по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 22 ноября 2009 года в 15 часов 00 минут на перекрестке улиц Бабушкина-Бутина в г. Чите произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак Е №, под управлением Щербаковой М.С., и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика Вицкой И.Н.

Вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие допущенных Вицкой И.Н. нарушений Правил дорожного движения (п.1.3, 1.5, 9.10, 10.1). Ответчица Вицкая И.Н. в судебном заседании не оспаривала свою вину в совершении ДТП.

В судебном заседании установлено, что риск гражданской ответственности ответчицы - водителя Вицкой И.Н. как владельца транспортного средства «Тойота-Премио», государственный номер Е 088 УВ 75, был застрахован на момент ДТП в ООО СК «Арбат». Лицензия на осуществление страховой деятельности у СК «Арбат» отозвана.

В силу ст. 18 п. 2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с данным Федеральным законом.

Из пп. "а" п. 1, пп. "а" п. 2 ст. 18 Закона N 40-ФЗ следует, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, а также имуществу потерпевшего, осуществляется в случае, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом.

Профессиональным объединением страховщиков на территории Российской Федерации является Российский союз автостраховщиков (сокращенно - РСА).

Осуществление компенсационных выплат потерпевшим является основным предметом деятельности РСА (абз. 7 п. 2 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2009 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 03.06.2009).

Компенсационные выплаты в соответствии с вышеназванным законом устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В материалы дела истицей Щербаковой М.С. представлен отчет № 192 по определению величины ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, госномер №, принадлежащего Щербаковой М.С., в соответствии с которым величина ущерба составляет 275 659,84 рублей.

На основании определения суда по ходатайству представителя ответчика по делу проведена судебная автотовароведческая экспертиза, по заключению которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <данные изъяты> года выпуска, госномер № №, в связи с ДТП имевшим место 22.11.2009 года на 27.05.2011 года составляет 270 247 рублей 53 коп.

Оснований не доверять вышеназванному экспертному заключению у суда не имеется, заключение выполнено экспертом, обладающим специальными познаниями в области оценки стоимости ущерба, причиненного повреждением транспортных средств, и достаточным опытом работы по специальности.

Суд принимает экспертное заключение, выполненное специалистами ГУ «Читинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» №85/2-2, №91/2-2 от 27.05.2011 в качестве допустимого доказательства по делу, при этом истица Щербакова М.С., ее представитель не возражали, что данное экспертное заключение будет положено в основу решения.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, в пользу истицы Щербаковой М.С. с ответчика Российского союза автостраховщиков подлежит взысканию материальный ущерб в размере 120000 рублей.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, с ответчицы Вицкой И.Н. в пользу Щербаковой М.С. подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 150 247,53 рублей (270 247,53 – 120 000).

Ответчик, ее представитель, оспаривая указанную сумму, ссылались на то, что в ходе проведения осмотра транспортного средства истицы были выявлены дополнительные повреждения, которые не указаны в справке о дорожно-транспортном происшествии от 22.11.2009.

Суд не может согласиться с указанными доводами ответчика, поскольку в справке о дорожно-транспортном происшествии №2381 от 22.11.2009 указано, что у транспортного средства, принадлежащего Щербаковой М.С., возможны скрытые повреждения.

Доводы ответчика о том, что выявленные дополнительные повреждения автомобиля истицы могли возникнуть намного позже, так как экспертное заключение составлено спустя 1,5 года после произошедшего ДТП с участием Вицкой И.Н., судом отвергаются, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что транспортное средство, принадлежащее истцу, являлось участником другого ДТП.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 22 ноября 2009 года в 15 часов 00 минут на перекрестке улиц Бабушкина-Бутина в г. Чите, истице Щербаковой Л.П. причинен легкий вред здоровью в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождающейся ушибом мягких тканей лица, сотрясение головного мозга.

Истице Щербаковой М.С. в результате ДТП причинен кровоподтек в области правого и левого коленного сустава.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 ГК РФ определено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истцам был причинен вред здоровью источником повышенной опасности, владельцем которого на момент совершения ДТП являлась Вицкая И.Н.

Факт причинения истцам морального вреда является очевидным и не требует доказывания, поскольку заключается в понесенных ими физических и нравственных страданиях, вызванных посягательством на принадлежащие им от рождения нематериальные блага: жизнь и здоровье. Требования истцов Щербаковых являются правомерными.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая материальное положение ответчика, суд определяет сумму компенсации морального вреда в пользу истицы Щербаковой М.С. в размере 1 000 рублей, в пользу Щербаковой Л.П. – 4 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает необходимым взыскать с ответчика стоимость услуг представителя истца Щербаковой М.С. с учетом требований разумности и времени участия представителя в судебных заседаниях в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов также подлежат взысканию судебные расходы: в пользу Щербаковой Л.П. – сумма оплаченной госпошлины в размере 200 рублей, в пользу Щербаковой М.С. стоимость составления отчета 2 350 рублей, стоимость телеграммы 231 рубль, стоимость оформления доверенности на представителя в размере 600 рублей. Кроме того в пользу истицы Щербаковой М.С. подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 404,95 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Вицкой ФИО11 в пользу Щербаковой ФИО12 в возмещение материального ущерба 150 247 рублей 53 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные расходы 17 585 рублей 95 коп., а всего 168 833 рубля 48 коп.

Взыскать с Вицкой ФИО13 в пользу Щербаковой ФИО14 компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, судебные расходы 200 рублей, всего 4 200 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.

Судья Лоншакова Т.В.