Дело № 2-591/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2012 года

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В.

при секретаре Кузнецовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по заявлению Блинникова ФИО9 о признании бездействия должностных лиц Следственного управления Следственного комитета России по Забайкальскому краю незаконным,

у с т а н о в и л:

Блинников А.В. обратился в суд в порядке главы 25 ГПК РФ, оспаривая бездействие должностных лиц Следственного управления Следственного комитета России по Забайкальскому краю, выраженное в неполучении им ответа на жалобы, направленные заинтересованного лица 13 мая 2011 года и 17 июня 2011 года.

Заявитель полагает, что должностные лица Следственного управления Следственного комитета России по Забайкальскому краю не дали ответ в установленный законом срок по существу поставленных вопросов, не обеспечили объективного и своевременного рассмотрения жалоб, тем самым нарушив его конституционные права.

Блинников А.В. просит признать бездействие незаконным, обязать устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание Блинников А.В. не явился, так как на момент рассмотрения данного гражданского дела он находится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Забайкальскому краю. Поскольку действующее гражданско-процессуальное законодательство не предусматривает этапирование в суд осужденных, отбывающих наказание в местах лишения свободы, для проведения процесса по гражданскому делу, дело подлежит рассмотрению в отсутствие заявителя.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ заявитель был вправе представлять свои интересы в суде через представителя, полномочия которого должны быть выражены в доверенности, оформленной в соответствии с законом, кроме того, направлять в суд письменные пояснения, а также просить суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Следственного Управления Следственного комитета России по Забайкальскому краю (далее – СУ СК России по Забайкальскому краю) Хомутов С.Ю., действуя по доверенности, требования не признал, полагая, что нарушений допущено не было, поскольку жалоба от осужденного Блинникова от 17 июня 2011 года в адрес СУ СК РФ по Забайкальскому краю не поступала, на жалобу от 10 мая 2011 года заявителю был направлен ответ по итогам ее рассмотрения.

Представитель заинтересованного лица ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Забайкальскому краю Кмит Н.С., действуя по доверенности, в настоящем судебном заседании пояснила суду следующее. Согласно реестру исходящей корреспонденции осужденным Блинниковым А.В. действительно были направлены жалобы в СУ СК России по Забайкальскому краю, зарегистрированные 11.05.2011 года, 16.06.2011 года. Указанные жалобы были направлены посредством почтовой связи согласно указанному реестру. При этом пояснила, что вся почтовая корреспонденция направляется без уведомлений о вручении.

В настоящее судебное заседание представитель СУ СК России по Забайкальскому краю, надлежаще извещенный о дате и месте слушания дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Согласно п.2 ст. 257 ГПК РФ неявка в судебное заседание кого-либо из должностных лиц, чьи действия (бездействие) оспариваются, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Выслушав представителя ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Забайкальскому краю, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «Об обращении граждан Российской Федерации», обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу подпунктов 1, 4 пункта 1 статьи 10 Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Статья 12 Закона предусматривает рассмотрение обращения в тридцатидневный со дня регистрации письменного обращения.

Как следует из материалов дела, осужденным Блинниковым А.В., отбывающим наказание в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Забайкальскому краю, в мае и в июне 2011 года направлялись жалобы в адрес руководителя СУ СК России по Забайкальскому краю.

Согласно Реестру №47 ФКУ СИЗО№1 УФСИН России по Забайкальскому краю от 20 мая 2011 года через почтовое отделение №9 была направлена в адрес СУ СК России по Забайкальскому краю жалоба Блинникова А.В., зарегистрированная под входящим номером Б-439 от 11.05.2011 г.

Согласно Реестру №56 ФКУ СИЗО№1 УФСИН России по Забайкальскому краю от 24 июня 2011 года через почтовое отделение №9 была направлена в адрес СУ СК России по Забайкальскому краю жалоба Блинникова А.В., зарегистрированная под входящим номером Б-599 от 16.06.2011 года.

Из материалов дела следует, что жалоба (вх. № Б-439 от 11.05.2011 г.) на незаконные действия следователя Никитина Д.А., поступившая от заявителя в СУ СК России по Забайкальскому краю, была рассмотрена. По результатам рассмотрения 18.07.2011 года и.о. руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Забайкальскому краю Никитиным Д.А. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

Согласно уведомлению от 18.07.2011 года (Исх. №203-23-11/25601), указанное постановление вместе с сопроводительным письмом было направлено на имя начальника ФБУ ИЗ 75/1 УФСИН России по Забайкальскому для вручения осужденному Блинникову А.В.

Вместе с тем, согласно ответу, поступившему в Центральный районный суд г.Читы 05.12.2011 года, за подписью руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел Бояриновой В.А., жалоба Блинникова А.В. от 17.06.2011 года в адрес СУ СК РФ по Забайкальскому краю не поступала.

Таким образом, оснований для признания незаконным бездействия, выраженного в ненаправлении ответов на жалобы осужденного Блинникова А.В. от 11.05.2011 года и от 16.06.2011 года, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований Блинникова ФИО10 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г.Читы.

Судья Лоншакова Т.В.