Дело № 2-1788/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 февраля 2012 года г.Чита Центральный районный суд города Читы в составе: председательствующего судьи Лоншаковой Т.В. при секретаре Кузнецовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по заявлению председателя Гаражно-строительного кооператива №56 Кирпичева ФИО9 об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, у с т а н о в и л: Председатель Гаражно-строительного кооператива №56 Кирпичев А.Е. обратился в суд с вышеназванным заявлением, ссылаясь на то, что судебным приставом – исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю Краснощековым А.П. незаконно вынесены постановления от 30 мая 2011 года о списании денежных средств в бесспорном порядке и 23 ноября 2011 года о наложении ареста на расходные операции из кассы Гаражно-строительного кооператива №56, тем самым нарушены права членов кооператива, в частности, сторожей, казначея, председателя, на получение ими в установленном порядке заработной платы. В связи с указанным просил вышеназванные постановления признать неправомерными и отменить. В судебном заседании заявитель требования, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Представитель заинтересованного лица Центрального районного отдела судебных приставов г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю судебный пристав – исполнитель Краснощеков А.П. полагал вынесенные постановления в отношении должника Гаражно-строительного кооператива №56 о списании денежных средств в размере 13798,65 рублей в бесспорном порядке от 30 мая 2011 года, а также постановление от 23 ноября 2011 года о наложении ареста на расходные операции из кассы данного кооператива законными и обоснованными. Указал на то, что заявителем пропущен срок, предусмотренный на обжалование указанных постановлений. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать за пропуском срока, предусмотренного на обращение в суд. Заинтересованное лицо Кобылкин В.Б. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований заявителя, поддержал ходатайство судебного пристава-исполнителя о применении последствий пропуска срока, предусмотренного на обжалование указанных в заявлении постановлений. Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст.30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом. Как установлено судом, на исполнении в Центральном отделе судебных приставов г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю находится сводное исполнительное производство 10264/11/34/75. в которое в соответствии со ст. 34 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» объединены исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов о взыскании денежных средств с должника Гаражно-строительного кооператива №56 (далее - ГСК №56) в пользу взыскателя Кобылкина В.Б. на общую сумму 13798,65 рублей. Материалами дела подтверждается, что во исполнение обязательств по вышеуказанному исполнительному производству 30 мая 2011 года судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Читы Белоноговой Ю.С. вынесено постановление о списании денежных средств в бесспорном порядке в сумме 13798,65 рублей с расчетного счета №40703810174000021330, принадлежащего ГСК №56, в пользу взыскателя Кобылкина В.Б. Из материалов дела следует, что в целях обеспечения исполнения должником ГСК №56 своих обязательств перед взыскателем Кобылкиным В.Б. 23 ноября 2011 года судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Читы Краснощековым А.П. было вынесено постановление о наложении ареста на расходные операции из кассы ГСК №56, расположенного по адресу: г.Чита, ул.Журавлева,72 а. Указанное постановление получено заявителем лично 23 ноября 2011 года. В соответствии со ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Как следует из материалов дела, а также не оспаривалось заявителем в ходе судебного разбирательства, изначально с заявлением об оспаривании постановлений от 23 ноября 2011 года о наложении ареста на расходные операции из кассы, от 30 мая 2011 года о списании денежных средств в бесспорном порядке, Кирпичев А.Е. обратился в Центральный районный суд 24 ноября 2011 года. Определением судьи Центрального районного суда г.Читы от 29 ноября 2011 года заявление Кирпичева А.Е. было оставлено без движения, заявителю предложено устранить имеющиеся нарушения в течение 10 дней с момента получения копии определения. Определением судьи от 10 января 2012 года указанное заявление возвращено Кирпичеву А.Е., поскольку недостатки, указанные в определении об оставлении без движения от 29.11.2011 года, им не были устранены. С настоящим заявлением, согласно входящему штампу канцелярии, Кирпичев А.Е. обратился в Центральный районный суд г.Читы суд лишь 26 января 2012 года, то есть за пределами срока, предусмотренного на обжалование вышеназванных постановлений. Таким образом, 10-дневный срок для обращения с заявлением в суд об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Кирпичевым А.Е. пропущен. Заявитель в судебном заседании не ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока для оспаривания постановлений судебного пристава – исполнителя, уважительные причины, влекущие восстановление пропущенного срока, представлены им также не были. Доводы заявителя о том, что он уже ранее обращался с аналогичным заявлением, однако оно было ему возвращено на основании определения судьи, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку повторное обращение в суд с теми же требованиями не прерывает срок, предусмотренный для обжалования постановлений, вынесенных должностными лицами, а значит, не имеет правового значения для признания причины пропуска срока для обращения в суд уважительной. При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных председателем ГСК №56 требований об оспаривании постановлений от 30.05.2011 года и от 23.11.2011 года, вынесенных судебными приставами – исполнителями Центрального районного отдела судебных приставов г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю по указанным выше основаниям. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявленных требований Кирпичева ФИО10 отказать. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г.Читы. Мотивированное решение изготовлено 4 марта 2012 года. Судья Лоншакова Т.В.