Дело № 2-1865/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 марта 2012 года

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В.

при секретаре Питаевой Д.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Белец ФИО6 к воинской части 58147 в лице узла связи штаба армии о восстановлении на работе, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Белец М.П. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

С 06.02.1995 года по 16.11.2011 года истица работала на 80 УС Штаба ЗабВО, в дальнейшем перименованного в узел штаба связи армии (в/ч 58147).

19 октября 2011 года истице было вручено уведомление о сокращении занимаемой ею должности. Полагая свое увольнение незаконным, поскольку была нарушена процедура сокращения штата работников, поскольку уведомление о предстоящем увольнении было подписано ненадлежащим лицом, на момент издания приказа о сокращении не было утверждено новое штатное расписание. Истица также не была ознакомлена с приказом об увольнении, копия приказа ей не вручалась. В связи с изложенным, просила признать свое увольнение незаконным, восстановить ее на работе в прежней должности механика АТС, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец в предварительном судебном заседании, настаивая на заявленных требованиях, доводы, изложенные в иске, поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Кохан Д.В., действуя по доверенности, иск не признал. Заявил ходатайство о применении последствий пропуска истицей срока для обращения в суд с заявленными требованиями. Просил в иске отказать по указному им основанию.

Прокурор, надлежаще извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Согласно ч.3 ст. 45 ГПК РФ неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Выслушав истца, представителя ответчика, разрешая ходатайство представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске установленного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 3, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 (с изменениями) заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ) (п. 3). Вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390 и ч. 3 ст. 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как установлено судом, истец Белец М.П. работала на 80 опорном узле связи Восточного военного округа в должности электромонтера 5 разряда.

Из материалов дела следует, что 19 октября 2011 года истице было вручено уведомление о предстоящем сокращении занимаемой ею должности с 1 декабря 2011 года.

Приказом №217 от 16.11.2011 года Белец М.П. уволена с занимаемой должности по п.2 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) (сокращение штата работников).

Истицей не оспаривалось, что трудовая книжка была получена ею своевременно, в день увольнения.

Таким образом, истец о нарушении своего права узнала 16 ноября 2011 года, срок для обращения в суд истекал 17 декабря 2011 года.

Белец М.П. обратилась с иском в суд о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе 27 января 2011 года.

Таким образом, истица пропустила срок для обращения в суд с иском о восстановлении на работе.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока истцом не представлено.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд истица в ходе судебного разбирательства также не заявляла.

При таких обстоятельствах, заявление представителя ответчика о пропуске истцом установленных сроков для обращения в суд с вышеуказанными требованиями является обоснованным, и оснований для восстановления пропущенного срока у суда не имеется.

Согласно ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований Белец ФИО7 отказать за пропуском срока.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Забайкальский краевой суд с подачей жалобы в Центральный районный суд города Читы.

Судья Лоншакова Т.В.