Дело № 2-820/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 8 февраля 2012 года Центральный районный суд города Читы в составе: председательствующего судьи Лоншаковой Т.В. при секретаре Кузнецовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по заявлению Хамуева ФИО7 о признании незаконным отказа в государственной регистрации транспортного средства, понуждении к исполнению определенных действий, у с т а н о в и л: Хамуев Р.И. обратился в суд с указанным выше заявлением ссылаясь на следующие обстоятельства. 23 июля 2011 года заявителем через магазин «Уссури-Сервис» был приобретен автомобиль марки <данные изъяты>, паспорт транспортного средства №, двигатель № кузов №, цвет белый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Документом, подтверждающим право собственности на указанный автомобиль, является справка-счет 25 НК 582091 от 23.07.2011 года. Хамуев Р.И. 28 июля 2011 года обратился в МОГ ТОТ и РЭР г.Читы с заявлением о постановке приобретенного им автомобиля на постоянный регистрационный учет на свое имя, в чем ему было отказано. При этом паспорт транспортного средства был изъят в связи с тем, что указанный паспорт транспортного средства был выставлен в розыск 17 августа 2010 года ОГИБДД ОВД по Амурскому району Хабаровского края. При этом в период с 17 августа 2010 года по 17 декабря 2010 года указанный автомобиль дважды проходил государственную регистрацию при постановке на учет и при снятии его с государственного учета. Полагая, что отказом в постановке на государственный учет транспортного средства, принадлежащего заявителю на праве собственности, были нарушены его права как собственника, Хамуев Р.И. просил суд признать незаконным отказ Управления ГИБДД УВД по Забайкальскому краю в лице ОГИБДД УВД по г.Чите в государственной регистрации автомобиля <данные изъяты>, паспорт транспортного средства №, двигатель 2 №, кузов №, цвет белый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; обязать Управление ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю поставить на постоянный регистрационный учет указанное транспортное средство. В судебном заседании Хамуев Р.И. заявление поддержал по изложенным в нем доводам. При этом суду пояснил, что указанный в заявлении автомобиль он приобрел в г.Уссурийске в июле 2011 года. При выезде из города он был остановлен сотрудником ДПС, который проверил паспорт транспортного средства (далее - ПТС) по базе данных, при этом никаких претензий к Хамуеву Р.И. не предъявлялось. После того, как заявитель обратился в г.Чите в органы ГИБДД с заявлением о постановке приобретенного автомобиля на регистрационный учет, ему стало известно, что указанный ПТС находится в розыске с 2010 года. Указывая на то, что является добросовестным приобретателем транспортного средства, Хамуев Р.И. полагал действия сотрудников ГИБДД в отказе поставить автомобиль на регистрационный учет на его имя, незаконными. Кроме того, в возбуждении уголовного дела в отношении заявителя было отказано за отсутствием признаков состава преступления. В связи с отказом в регистрации, он не может в настоящее время воспользоваться своим правом распоряжения, пользования и владения данным автомобилем, использовать его по назначению, чем нарушаются его права как собственника автомобиля. Просил признать отказ в регистрации транспортного средства незаконным и обязать МОГТОТ и РЭР ГИБДД УМВД г.Читы зарегистрировать транспортное средство. В судебном заседании представитель заинтересованного лица Бородихин Т.С., действующий на основании доверенности, заявленные требования не признал, суду пояснил, что в регистрационных действиях было отказано правомерно, так как паспорт транспортного средства заявителя находится в розыске с 17 августа 2010 года, инициатором розыска является Хабаровский край. Согласно ответу, поступившему на запрос, от УМВД России по Хабаровскому краю, данный ПТС № выставлен в розыск как незаконно выданный после признания недействительной регистрации автомобиля марки Тойота Ипсум, кузов №. При этом номера агрегатов (кузов, двигатель) изменению не подвергались. Не оспаривая право собственности заявителя на указанный автомобиль, полагал действия сотрудников МРЭО ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю в отказе поставить автомобиль заявителя на регистрационный учет в г.Чите на его имя, законными. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, Хамуев Р.И. 23 июля 2011 года на основании справки-счета 25 НК 582091 приобрел в автомагазине ООО «Уссури-Сервис» в г.Уссурийске транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, паспорт транспортного средства № двигатель №, кузов №, цвет белый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска по цене 5000 рублей. Из пояснений заявителя следует, что фактически он уплатил за приобретенный им автомобиль 400000 рублей. В свою очередь, как подтверждается материалами дела, прежний собственник Фурсов В.В. внес изменения в конструкцию автомобиля, заменив кузов автомобиля Тойота – Ипсум. В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось, что приобретенный заявителем автомобиль является "конструктором". 28 июля 2011 года Хамуев Р.И. обратился с заявлением в МОГ ТОТ и РЭР ГИБДД УМВД России г.Читы о постановке на регистрационный учет, выдаче государственных номеров на указанный выше автомобиль. 30 июля 2011 года ПТС 27 МТ 156352, справка-счет, транзитные номера, имеющие отношение к автомобилю марки TOYOTA-IPSUM, 1993 года выпуска, у заявителя были изъяты, что подтверждается талоном акта 75 от 30.07.2011 года. Согласно ответу УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от 05.10.2011 года, по имеющимся автоматизированным учетам паспорт транспортного средства 27 ТМ 156352 выставлен в розыск ОГИБДД ОВД по Амурскому муниципальному району Хабаровского края как незаконно выданный, после признания недействительной регистрации автомобиля марки <данные изъяты> кузов №. Постановлением государственного инспектора ОГИБДД МОБ УВД по г.Чите от 27 октября 2011 года в возбуждении уголовного дела в отношении Хамуева Р.И. было отказано за отсутствием в его действиях признаков состава преступления на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ. Согласно ст. 5 Федерального закона РФ от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется в том числе посредством осуществления государственного надзора и контроля за выполнением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения. Порядок регистрации транспортных средств регламентируется соответствующим Приказом МВД РФ от 24.11.2008 N 1001, которым утверждены "Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации". В соответствии с п. 51 указанных правил не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел. При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 данных Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. В случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для прекращения регистрации, восстановление регистрационного учета производится с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства. Доводы заявителя о том, что он является добросовестным приобретателем транспортного средства, право собственности его никем не оспорено, судом не могут быть приняты во внимание в силу следующего. В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" факт приобретения права собственности на транспортное средство не порождает безусловной обязанности органов ГИБДД допустить его к участию в дорожном движении. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания отказа УМВД России по Забайкальскому краю в лице МРЭО ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю в проведении регистрационных действий в отношении автомобиля заявителя незаконными. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: В удовлетворении заявленных требований Хамуева ФИО8 отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г.Читы. Судья Лоншакова Т.В.