Дело № 2-4394-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2011 г. Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Т.А.,

при секретаре Страмиловой Я.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зыковой Ирины Федоровны к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании денежных средств,

У с т а н о в и л :

Зыкова И.Ф. обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением ссылаясь на то, что 13 сентября 2006г. она заключила с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» кредитное соглашение о предоставлении ей кредита в размере 100000 руб. с выплатой 18% годовых. Одним из условий кредитного договора была обязанность по выплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1.50% от суммы кредита. Включение в договор данного условия считает незаконным, нарушающим ее права как потребителя. Просила признать условие кредитного соглашения о выплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета незаконным, взыскать с ответчика уплаченную денежную сумму за ведение ссудного счета в размере 54.000 руб., взыскать с ответчика излишне уплаченные денежные средства по кредитному соглашению в размере 24.036 руб. 82 коп., компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд со встречным исковым заявлением к Зыковой И.Ф. ссылаясь на то, что в соответствии с кредитным договором, заключенным с Зыковой И.Ф. путем присоединения ее к Правилам ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по кредитованию физических лиц на неотложные нужды, банк предоставил заемщику Зыковой И.Ф. кредит в сумме 100000 руб. на срок 36 месяцев с уплатой 18% годовых и комиссии за ведение ссудного счета в размере 1.5% от суммы кредита. Свои обязательства по кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность и 29 января 2009 г. ответчику было направлено о досрочном истребовании всей суммы кредита, процентов и комиссии, штрафных санкций. Просил взыскать с Зыковой И.Ф. задолженность по кредиту в размере 43.116 руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.940 руб.

В судебное заседание истец Зыкова И.Ф. свои исковые требования поддержала по изложенным основаниям, встречный иск не признала.

Представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Гандаева Х.И., действующая на основании доверенности, иск Зыковой И.Ф. не признала, свои исковые требования поддержала, суду пояснила, что на момент заключения кредитного договора с Зыковой И.Ф. банк имел право на взимание платы за обслуживание ссудного счета при условии надлежащего уведомления об этом потребителя. Действиями банка не были нарушена права истца как потребителя, так как ведение ссудного счета не является дополнительной навязанной истцу услугой. Банк вправе получать вознаграждение по предоставленному кредиту как в виде процентов на сумму задолженности, так и в виде иных платежей, если они предусмотрены условиями договора. Оснований для компенсации морального вреда также не имеется. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с данными требованиями. Просила в удовлетворении иска Зыковой И.Ф. отказать, представив письменный отзыв ( л.д.____).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Зыковой И.Ф. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором, заключенным с Зыковой И.Ф. путем присоединения ее к Правилам ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по кредитованию физических лиц на неотложные нужды, банк предоставил заемщику Зыковой И.Ф. кредит в сумме 100000 руб. на срок 36 месяцев с уплатой 18% годовых.

Условиями договора предусмотрена обязанность заемщика по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1.50% от суммы кредита.

Суд полагает включение в кредитный договор условия об уплате комиссии за ведение ссудного счета незаконной по следующим основаниям.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В статье 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» закреплено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг); продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату; потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены - вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

По своей правовой природе кредитный договор относится к договорам присоединения (пункт 1 статьи 428 ГК РФ), условия которого определяются банком в стандартных формах. В результате граждане - заемщики, как сторона договора, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть для банков.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утв. ЦБ РФ 26.03.2007г. № 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка данных о ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Порядок и способы предоставления кредита регламентированы положением Центрального банка России от 31.08.1998г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашение)».

Названное положение не регулирует распределение между банком и заемщиком необходимых для получения кредита издержек. Каких-либо указаний на обязанность заемщика уплатить банку вознаграждение за выдачу кредита ни Федеральный закон от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», ни другие нормативные акты не содержат.

Взыскание с заемщиков иных удержаний, помимо процентов на сумму предоставленного кредита, действующим законодательством не предусмотрено.

Следовательно, включение в кредитный договор условий, предусматривающих взимание с заемщика комиссии за открытие и ведение ссудного счета, противоречит нормам гражданского законодательства и применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляет установленные законом права потребителей, возлагая на потребителя обязанность по оплате операций, входящих в кредиторскую обязанность банка.

Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытии и ведение счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется, помимо этого, данное указание не является законом.

Таким образом, условия договора, предусматривающие взимание с заемщика комиссий за ведение ссудного счета, не основаны на законе, нарушают права потребителя, ввиду чего сделка в данной части не соответствует законодательству и как следствие является ничтожной.

При этом срок исковой давности, не может применяться в данном случае, так как услуга, связанная с ведением ссудного счета, определена банком в процентном отношении к сумме долга и распространена на весь период действия договора.

Исходя из представленных документов банка: графика платежей и выписки по счету истицы, истица получила кредит на сумму 100.000 руб., при этом, ежемесячный взнос в счет погашения долга составляет 5.120 руб., которые состоят из: суммы процентов, суммы погашения основного долга и комиссии за ведение счета в размере 1.500 руб. ( по условиям договора 1,50% от суммы кредита). Определен срок начала и окончания погашения долга: с 13.10 2006г. по 13.09.09г. При сумме кредита 100.000 руб. переплата по кредиту за 3 года составила 84.387 руб.85 коп., из них сумма комиссий - 54.000 руб., следовательно, без комиссий Зыкова И.Ф. должна была банку возвратить 130.066 руб. 64 коп., поскольку ставка кредита банком установлена 18% годовых.

Банк 29.01.2009г. в связи с неисполнением обязательств Зыковой И.Ф. по погашению долга, обратился с требованием о досрочном погашении долга. Не получив ответа от должника, банк только при предъявлении требований к нему 03.06.11г., предъявил встречные требования 03.08.11г. к Зыковой И.Ф., тем самым злоупотребляя своим правом в виде увеличения суммы долга перед банком. При этом Зыкова И.Ф. обратилась в банк с заявлением 21.03.11г.

Поскольку, на день рассмотрения дела в суде Зыковой И.Ф. внесено в счет погашения долга по кредиту 154.924 руб.82 коп., а должна была внести 130.066 руб.64 коп. без учета комиссий за ведение ссудного счета, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Зыковой И.Ф. и взыскать с банка переплаченную ею сумму по комиссиям в размере 24.858 руб.18 коп.

В связи с установленными обстоятельствами, суд приходит к выводу об отказе банку во встречных исковых требованиях, поскольку с момента предложения досрочно возвратить сумм долга – 29.01.2009г. по 03.08.11г. не предпринял мер ко взысканию денежных средств в судебном порядке, хотя договор был заключен до 13.09.2009г., хотя был отменен судебный приказ, тем самым ухудшая положение заемщика по начислению штрафных санкций.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Зыковой Ирины Федоровны удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в пользу Зыковой Ирины Федоровны 24.858 руб.18 коп., в остальной части исковых требований отказать.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья: Т.А. Калашникова