Дело № 2-45-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2012 г. Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Калашникова Т.А.,

при секретаре Страмиловой Я.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марковой Инны Александровны к ОАО «ОТП Банк» о признании недействительным кредитного договора,

У с т а н о в и л :

Истица обратилась в суд с вышеназванными требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства. 18.08.2010г. ею получено письмо от ОТП Банка с требованием погасить задолженность по кредитному договору № от 20.01.2010г. Данный договор истица не заключала. Договор оформлен неизвестным лицом на похищенный у нее паспорт 24.11.2009г. паспорт №, выданный <данные изъяты> <адрес>. По факту грабежа Северным отделом милиции г.Читы возбуждено уголовное дело, а ДД.ММ.ГГГГ. отделом <данные изъяты> истице выдан новый паспорт. На основании изложенного просит признать недействительным кредитный договор № от 20.01.2010г., заключенный между истицей и ОТП Банком в соответствии со ст.166 ГК РФ.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала по изложенным основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал в полном объеме, в удовлетворении исковых требований просил отказать(л.д.____).

Выслушав мнение истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

20.01.2010г. между ОАО «ОТП Банк» и Марковой И.А. заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил потребительский кредит Марковой И.А. в размере 20.710 руб. сроком на 18 мес. под 57,8%(полная стоимость кредита 75,85%).

В заявлении на получение кредита указано, что истица работает <данные изъяты>, где она никогда не работала, место работы истицы – <данные изъяты>» (л.д.55).

Номера телефонов домашнего и рабочего также не принадлежат истице.

Истица обращалась в <данные изъяты>» по опубликованию объявления о похищении 24.11.09г. паспорта(л.д. 44).

24.11.2009г. по факту грабежа, по заявлению истцы возбуждено уголовное дело. Согласно материалов уголовного дела у истицы были похищены: сумка, в которой находился паспорт на имя истицы, банковская карта <данные изъяты> денежные средства в размере 800 руб., связка ключей с брелоком сигнализации от автомобиля(л.д._____).

ДД.ММ.ГГГГ истице выдан новый паспорт серии № №(л.д._____), а при оформлении кредита был представлен паспорт серии № №.

В ходе рассмотрения дела была проведена судебная почерковедческая экспертиза, по результатам которой установлено, что в заявлении на получение потребительского кредита, записи выполненные от имени Марковой И.А., выполнены не Марковой И.А., а другим лицом с подражанием почерку Марковой И.А.(л.д.______).

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку, кредитный договор № от 20.01.2010г. истицей не подписывался, а от ее имени действовало неустановленное лицо, следовательно договор является недействительным с момента его подписания.

Стороной ответчика иных доказательств суду не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается.

Ответчик не доказал, что именно истицей Маркиной И.А. 20.01.2010г. был подписан кредитный договор.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истицы в размере 200 руб.

При рассмотрении дела была назначена судебная почерковедческая экспертиза, согласно определения суда, обязанность по оплате услуг эксперта была возложена на ответчика, однако, согласно письма ФБУ «Читинская лаборатория судебной экспертизы» ответчиком не оплачена экспертиза, на основании ст.96 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 10.752 руб. в пользу ФБУ «Читинская лаборатория судебной экспертизы».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Кредитный договор № от 20 января 2010г., заключенный между Марковой Инной Александровной и ОАО «ОТП Банк» считать недействительным с момента заключения.

Взыскать с ОАО «ОТП Банк» в пользу Марковой Инны Александровны судебные расходы 200 руб.

Взыскать с ОАО «ОТП Банк» в пользу ГУ Читинская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ расходы за проведение экспертизы в размере 10.752 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.

Судья: Т.А. Калашникова

Решение принято в окончательной форме 25 января 2012г.