Дело № 2-226-2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 2 февраля 2012г. Центральный районный суд г.Читы в составе: председательствующего судьи Журавлевой Н.А., при секретаре Шевченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску Гурецкий АА к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л : Гурецкий АА обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля «ФИО2», государственный регистрационный знак № под управлением Агапитов СС, с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности истцу. Указанное ДТП произошло по вине водителя Агапитов СС, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», в связи с чем истец обратился в указанную страховую компанию за выплатой страхового возмещения. Однако по причине того, что в отношении виновника ДТП сотрудниками ГАИ было вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, истцу было отказано в производстве выплат. За определением действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к независимому эксперту, за услуги которого оплатил 5000 руб. В соответствии с экспертным заключением №/Т действительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 53 041 руб. Указанную сумму Гурецкий АА просил взыскать с ОАО «АльфаСтрахование». Кроме того, просил взыскать расходы на оплату услуг эксперта 5000 руб., расходы на оплату юридических услуг 10000 руб., расходы на оформление доверенности на представителя 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины. В судебном заседании представитель истца Домашева О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила изложенное выше. Представитель ответчика Михалева Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Суду пояснила, что на ОАО «АльфаСтрахование» не может быть возложена обязанность по выплате истцу страхового возмещения, поскольку представленными документами не подтверждается факт наличия вины в совершении ДТП Агапитов СС Просила в удовлетворении иска отказать. Третье лицо на стороне ответчика Агапитов СС, извещенный о дате слушания дела, в суд не явился, причины неявки не сообщил. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд, учитывая мнение сторон, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. В силу ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Согласно ст.1 названного Закона, по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля «ФИО2», государственный регистрационный знак №, под управлением Агапитов СС, с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № 75, под управлением Гурецкий АА Из материалов дела усматривается, что указанное выше дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие допущенных ФИО7 нарушений требований п.9.19 Правил дорожного движения, в соответствии с которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Нарушений Правил дорожного движения в действиях водителя Гурецкий АА не выявлено. Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля «ФИО2» ФИО8, была застрахована на момент ДТП в ОАО «АльфаСтрахование». Агапитов СС входит в перечень лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством (л.д.__________). Таким образом, суд, оценивая собранные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования Гурецкий АА о взыскании причиненного ему в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ материального ущерба с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» являются обоснованными в силу ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Оснований к освобождению ОАО «АльфаСтрахование» от выплаты страховой суммы не имеется. В силу ст.7 указанного выше Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120000 руб. В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае повреждения имущества потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальные ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. Согласно экспертному заключению №/Т от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 53 041 руб. 00 коп. (л.д._____). Вместе с тем, согласно заключению проведенной по делу судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля с учетом его износа составляет 49566 руб. (л.д._________). Оснований полагать его недостоверным, у суда не имеется, сторонами не приведено. Таким образом, с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения 49566 руб. Помимо указанного, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы также подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 7486 руб. 98 коп., из которых 1686 руб. 98 коп. – возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины, 5000 руб. – расходы на проведение осмотра транспортного средства и оценке его повреждений, 800 руб. – расходы на оформление доверенности на представителя, а в соответствии со ст.100 ГПК РФ – расходы на оплату услуг представителя, размер которых суд, учитывая степень участия представителя истца в судебном разбирательстве и руководствуясь принципом разумности и справедливости, полагает возможным определить в сумме 3000 руб. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Гурецкий АА удовлетворить. Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Гурецкий АА страховое возмещение 49566 руб., судебные расходы 7486 руб. 98 коп., расходы на оплату услуг представителя 3000 руб. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца через Центральный районный суд г.Читы. Судья: Журавлева Н.А.