Дело № 2-621-12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 января 2012 г. Центральный районный суд г.Читы в составе: председательствующего судьи Калашникова Т.А., при секретаре Страмиловой Я.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зуева Михаила Николаевича к ЗАО «Гута-Страхование», Злыгостеву Виталию Владимировичу о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, У с т а н о в и л : Истец обратился в суд с вышеназванными требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ около 18.30 часов на обводной дороге <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей «<данные изъяты>» госномер № под управление истца и автомобиля «<данные изъяты><данные изъяты>» госномер № под управлением Злыгостева В.В. Водитель Злыгостев В.В. на соблюдая дистанцию и скоростной режим допустил столкновение с движущимся в попутном направлении впереди него автомобиля «<данные изъяты>». Считает, что водителем Злыгостевым В.В. нарушены пп.1.3,1.5, 9.10 и 10.1 ПДД. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Согласно оценки о стоимости восстановительного ремонта, стоимость восстановительного ремонта составляет 179.500 руб. Просит взыскать со страховой компании сумму страхового возмещения в размере 120.000 руб., со Злыгостева В.В. ущерб в размере 59.500 руб., солидарно взыскать 5.000 руб. – стоимость по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта, 20.000 руб.- услуги представителя, расходы по оплате госпошлины – 4.790 руб., нотариальные услуги – 1.100 руб. В судебном заседании истец и его представитель Тюрнев В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали по изложенным основаниям. Представитель ответчика ЗАО «Гута-Страхование» в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил. Судом уважительных причин неявки представителя ответчика не установлено. Ответчик Злыгостев В.В. в судебном заседании вину в совершенном ДТП признал, считает, что завышена стоимость восстановительного ремонта. Представлять доказательства отказался. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела и административный материал, суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ около 18.30 часов на обводной дороге <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей «<данные изъяты>» госномер № под управление Зуева М.Н., являющегося собственником автомобиля и автомобиля «<данные изъяты><данные изъяты>» госномер № под управлением Злыгостева В.В., действовавшего по доверенности(л.д._____). ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Злыгостева В.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку за данное нарушение пунктов ПДД административная ответственность не предусмотрена (л.д._____). Согласно об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов необходимых для восстановления поврежденного автомобиля № от 4.10.2011г., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составила 179.500 руб.(л.д.______). Суд приходит к выводу, что водителем Злыгостевым В.В. нарушены Правила дорожного движения, которые привели к столкновению с автомобилем истца, а именно: п.9.10 – водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди ТС, которая позволила бы избежать столкновения. Либо п.10.1ПДД (поскольку в данной ДТС установить скорость невозможно) – водитель должен вести ТС со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние ТС и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением ТС для выполнения требований ПДД; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки ТС. В связи с данными обстоятельствами суд считает, что между несоответствием его ( Злыгостева В.В.) действий в данной ДТС любого из названных пунктов ПДД РФ и наступившими последствиями – столкновением автомобилей, имеется причинная связь. Несмотря на то, что инспектором ДПС вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку КоАП РФ не содержит состава административного правонарушения за нарушение юридических обязанностей, предусмотренных пунктами 1.3, 1.5, 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения. Следовательно, при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по мотиву отсутствия в действиях Злыгостева В.В. состава административного правонарушения, нельзя сделать выводы о не нарушении им ряда пунктов Правил дорожного движения, которые привели к ДТП. Страховая компания отказала в выплате страхового возмещения. Согласно ч.1, ч.3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновение транспортных средств и т.п.) третьим лицам возмещается на общих на общих основаниях по правилам статьи 1064 ГК РФ. В соответствии со ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Статьями 1,13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено следующее: Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. Страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Потерпевший – лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом. По договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. Ответственность страховщика определена в пределах 120.000 руб. Какой-либо дополнительной проверки страховщик не производил, осмотр автомобиля не произвел, стоимость ущерба не определил, таких документов суду не представлено. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение с ЗАО «Гута-Страхование» в размере 120.000 руб. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В связи с тем, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель Злыгостева В.В., данные обстоятельства ответчиками не оспаривались, с него в пользу истца подлежит взысканию ущерб от ДТП в размере 59.500 руб. В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере: 3.600 руб. со страховой компании, и 1.190 с ответчика Злыгостева В.В., судебные расходы по оплате за составление экспертного заключения 5.000 руб., суд полагает необходимым взыскать со страховой компании, поскольку по вине страховщика не произведены выплаты и не произведены действия по определению размера ущерба, что привело к необходимости обращения истца за судебной защитой. Также, в порядке ст.100 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя, размер которых суд определяет с учетом конкретных обстоятельств, объемом и качеством проделанной работы, с учетом требований закона о разумности в размере 7.000 руб. со страховой компании, и 500 руб. со Злыгостева В.В. Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд Р е ш и л : исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу Зуева Михаила Николаевича сумму страхового возмещения в размере 120.000 руб., расходы по оплате госпошлины – 3.600 руб., за проведение экспертизы – 5.000 руб., нотариальные услуги – 1.100 руб., услуги представителя – 7.000 руб., всего взыскать 136.700 руб. Взыскать со Злыгостева Виталия Владимировича в пользу Зуева Михаила Николаевича сумму ущерба в размере 59.500 руб., расходы по оплате госпошлины – 1.190 руб., расходы по оплате услуг представителя 500 руб., всего взыскать 61.190 руб., в остальной части исковых требовании отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы. Судья : Калашникова Т.А. Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ