Дело № 2-280-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2012 года

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Иванец С.В.,

при секретаре судебного заседания Барановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осадчего Василия Васильевича к Спешилову Юрию Витальевичу о понуждении к действиям,

установил:

Осадчий В.В. обратился в суд, ссылаясь на следующее. Протоколом общего собрания правления кооператива от ДД.ММ.ГГГГ года он был избран председателем гаражного кооператива № Также, на общем собрании бывший председатель кооператива Спешилов Ю.В. обещал передать новому правлению учредительную и финансово-хозяйственную документацию. До настоящего времени свою обязанность ответчик уклоняется от принятой на себя обязанности. В настоящее время отсутствие документов препятствует ему, как председателю кооператива осуществлять хозяйственную и финансовую деятельность. Просил обязать Спешилова Ю.В. вернуть учредительную и финансово-хозяйственную документацию, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины 200 рублей.

В судебном заседании истец Осадчий В.В., дав объяснения аналогичные содержанию иска, просил удовлетворить заявленные требования.

Ответчик Спешилов Ю.В. извещённый о месте и времени слушания дела, в зал судебного заседания не явился.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из представленных материалов установлено, что бывший председатель гаражного кооператива № - Спешилов Ю.В. не исполняет принятые на себя ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании гаражного кооператива № обязательства, не передаёт новому правлению кооператива учредительную и финансово-хозяйственную документацию.

Незаконные действия Спешилова Ю.В. препятствуют осуществлению нормальной хозяйственной и финансовой деятельности кооператива.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования Осадчего В.В. подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины основано на положениях ст. 98 ГПК РФ и подлежит удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Осадчего Василия Васильевича к Спешилову Юрию Витальевичу о понуждении к действиям удовлетворить.

Обязать Спешилова Юрия Витальевича вернуть правлению гаражного кооператива № учредительную и финансово-хозяйственную документацию гаражного кооператива №

Взыскать со Спешилова Юрия Витальевича в пользу Осадчего Василия Васильевича государственную пошлину в сумме 200 рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения суда.

Решение суда может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья С.В. Иванец