Дело №2-1553-2012 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 5 марта 2012 года Центральный районный суд г.Читы в составе: Председательствующего судьи Ануфриевой Н.В., при секретаре Кравцовой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску Ермолаевой Татьяны Георгиевны к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л : Истец обратилась с вышеназванным иском в суд, ссылаясь на следующее. Между ней и ответчиком 3 ноября 2006 года был заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался своими силами или с привлечением других лиц построить и передать в совместную собственность истца <адрес>, общей площадью 60,10 квадратных метров в многоквартирном жилом <адрес>. В соответствии с графиком работ застройщик обязался обеспечить ввод объекта долевого строительства не позднее 4 квартала 2008 года. Истец, в свою очередь, обязалась уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Истец выполнила свои обязательства по оплате объекта. Ответчиком обязательство по договору в части сдачи объекта не позднее 4 квартала не исполнено, согласно новому договору ответчик обязался передать истцу жилое помещение до 28 февраля 2009 года. Квартира передана только 17 мая 2010 года. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> руб., Кроме того, согласно акту приема-передачи от 26 апреля 2010 года площадь квартиры 42, 3 кв.метров, в том числе жилая - 40, 7 квадратных метров. Согласно акту сверки сумма, подлежащая возврату в связи с уменьшением площади <данные изъяты> рублей. В связи с неисполнением обязательств по договору истец просит взыскать с ответчика в его пользу разницу между фактически внесенными денежными средствами и денежными средствами, подлежащими к уплате, исходя из фактической площади Объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, судебные издержки в сумме <данные изъяты> рублей. В судебное заседание истец Ермолаева Т.Г. не явилась, направила своего представителя Александрову Ю.А., действующую на основании доверенности, которая исковые требования поддержала в полном объеме. В судебное заседание представители ответчика не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства по месту фактического нахождения ответчика, с согласия стороны истца суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности с действующим законодательством, приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (часть 1 статьи 314 ГК РФ). Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст.1 Федерального закона от 31.12.2004 №292 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон) отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, регулируются названным Законом. Пунктом 9 ст.4 Закона установлено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Законом. В судебном заседании установлено, что 21 февраля 2008 года между ООО «Развитие» и истцом был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, согласно которому последний выразил намерение купить, а ответчик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, Центральный административный район, <адрес>, <адрес> будущий номер <адрес> (л.д.___); согласно п.2.4 указанного Договора срок передачи Объекта долевого строительства до 28 февраля 2009 года (л.д.______). В судебном заседании установлено, что истцом обязательства по внесению суммы предварительной цены договора, предусмотренной договором, исполнены в полном объеме. Статьей 6 Федерального закона от 31.12.2004 №292 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Квартира была передана истцу по акту приема-передачи 17 мая 2010 года. Таким образом, определенный сторонами срок передачи объекта долевого строительства – до 28 февраля 2009 года нарушен, период просрочки передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства истцами определен с 1 марта 2009 года по 16 мая 2010 года. Следовательно, имеются основания для удовлетворения требований о взыскании неустойки на основании ст. 6 Федерального закона от 31.12.2004 №292. В силу ч. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Ответчиком таких доказательств суду не представлено. Таким образом, суд находит исковые требования истцов о взыскании с ответчика неустойки обоснованными. Представленный представителем истца расчет неустойки в размере <данные изъяты> копеек ответчиком не оспаривался, поэтому суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в этой части. Относительно требований о взыскании <данные изъяты> рублей в связи с уменьшением объекта долевого строительства, судом установлено следующее. Согласно акту приема-передачи недвижимого имущества от 17 мая 2010 года общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м, в том числе общая площадь жилого помещения <данные изъяты> кв.метров. По договору долевого участия в строительстве площадь квартиры –60,1 кв.метров, цена одного квадратного метра – <данные изъяты> рублей. Истцом было уплачено <данные изъяты> рублей. Ответчик обязался возвратить истцу сумму <данные изъяты> рублей в течение 3 квартала 2010 года, что подтверждается актом сверки №117, справкой от 17 мая 2010 года (л.д._________). Суд соглашается с расчетом истца, не оспоренным ответчиком, полагает возможным взыскать в его пользу с ответчика излишне уплаченную сумму как убытки, в размере <данные изъяты> рублей (л.д._______). Также обоснованными суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть взысканы случаях, предусмотренных ст.395 ГК РФ, в соответствии с которой, пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Так как ответчик не выплатил истцу сумму, которую обязался ему возвратить, то на эту сумму подлежат начислению проценты в порядке, определенном ст. 395 ГК РФ. Так как ответчик расчет истца не оспаривал, то суд удовлетворяет требования вэтой части, исходя из расчета, представленного истцом. В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами или правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика истцам причинен моральный вред, который подлежит возмещению, поскольку вина ответчика в нарушении сроков сдачи объекта нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Определяя размер компенсации морального вреда, суд в силу ст. 1101 ГК РФ учитывает обстоятельства дела, характер причиненного истцу морального вреда, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, и определяет сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах. В соответствии с квитанцией истцом за оказание услуг представителя оплачено <данные изъяты> рублей. С ответчика в пользу истца с учетом требований разумности и времени участия представителя в судебном заседании подлежит взысканию <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцов, в размере <данные изъяты> рублей. В силу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя (продавца, индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя- <данные изъяты> Поэтому суд взыскивает с ответчика данную сумму в доход местного бюджета. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Ермолаевой Т.Г. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Развитие» в пользу Ермолаевой Татьяны Георгиевны неустойку в размере <данные изъяты> копеек, сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с ООО «Развитие» штраф в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> копейки рублей. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в апелляционном порядке через Центральный районный суд г.Читы в течение месяца со дня его вынесения. Ответчик ООО «Развитие» вправе подать в Центральный суд г.Читы заявление об отмене данного заочного решения в течение 15 дней со дня получения копии решения. Председательствующий: Ануфриева Н.В.