Дело № 2-714-12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2012 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

Председательствующего судьи Казакевич Ю.А.

При секретаре Швецовой М.В.

С участием прокурора Чадовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел по Забайкальскому краю о признании приказа незаконным, восстановлении в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился с вышеназванным иском в суд, ссылаясь на следующее. Истец проходил службу в органах внутренних дел с 30.03.1990 года по 28.10.2011 года. В связи с изданием ФЗ РФ «О полиции» и проходящими организационно-штатными мероприятиями 24.06.2011 года истцу было выдано уведомление о предстоящем увольнении из органов внутренних дел по основаниям п. «Е» (по сокращению штатов) статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел и направление на медицинское освидетельствование для прохождения военно-врачебной комиссии, был разъяснен порядок увольнения из органов внутренних дел. На момент предупреждения об увольнении из органов внутренних дел истец занимал должность старшего оперативного дежурного дежурной части штаба УВД по г. Чите, специальное звание – <данные изъяты>. После получения уведомления об увольнении, истец полагал, что будет продолжать службу в органах внутренних дел, так как после 24.06.2011 года ему была предложена должность <данные изъяты> дежурной части штаба УМВД России по г. Чите. До 25.08.2011 года истец исполнял обязанности <данные изъяты> дежурной части штаба УВД по г. Чите. С 25.08.2011 года по 26.10.2011 года истец находился в очередном отпуске. По выходу из отпуска 26.10.2011 года истец обратился в поликлинику МСЧ УВД по Забайкальскому краю с вопросом о прохождении военно-врачебной комиссии. На что ему было разъяснено, что для прохождения данной комиссии его необходимо госпитализировать, но в госпитале нет свободных мест, поэтому он будет госпитализирован позднее, при наличии свободного места. 28 октября 2011 года истец был вызван в управление кадров УМВД России по Забайкальскому краю, где ему предложили подписать лист собеседования на увольнение, от подписания которого он отказался. 28.10.2011 года приказом начальника УМВД России по Забайкальскому краю № л/с истец был уволен из органов внутренних дел по п. «е» ст. 58 (сокращение штатов) Положения о службе в органах внутренних дел, приказ об увольнении ему вручен 31.10.2011 года. С приказом об увольнении он не согласен, так как был уволен без прохождения военно-врачебной комиссии. От прохождения военно-врачебной комиссии он не уклонялся, о том, что он не может находиться на службе в полиции он узнал только 02.08.2011 года. С решением аттестационной комиссии от 25.06.2011 года о том, что он не может находиться на службе в полиции, он ознакомлен не был. Просит признать незаконным и отменить приказ об увольнении из органов внутренних дел от 28 октября 2011 года №; восстановить его на службе в органах внутренних дел в должности <данные изъяты> с 28.10.2011 года; обязать ответчика выплатить ему денежное довольствие по должности <данные изъяты> дежурной части штаба УВД по г. Чите, денежное довольствие по специальному званию <данные изъяты> за период до восстановления на службе в органах внутренних дел из расчета оклад по должности 4115 руб., оклад по званию 3034 рубля.

21 декабря 2011 года истец исковые требования уточнил, просил восстановить его на службе в органах внутренних дел в должности начальника дежурной смены дежурной части УМВД по г. Чите.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, обстоятельства, изложенные в иске подтвердил.

Представитель ответчика УМВД России по Забайкальскому краю ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила что увольнение истца было проведено в рамках реформирования органов внутренних дел в соответствии с принятым ФЗ «О полиции». Приказом УМВД Росси по Забайкальскому краю от 15.06.2011 года были сокращены все должности сотрудников милиции, в том числе и должность <данные изъяты> дежурной части штаба УВД по г. Чите, которую с 21.01.2010 года занимал истец. 24 июня 2011 года истцу было вручено под роспись уведомление о предстоящем увольнении из органов внутренних дел по сокращению штатов, а также разъяснен порядок увольнения по сокращению штатов и предоставляемых в связи с этим льготах и гарантиях. При проведении кадровым подразделением сверки с Информационным центром УМВД России по Забайкальскому краю было установлено, что в отношении истца 29.07.2002 года по ст. 28 УПК РФ (в связи с деятельным раскаянием) было прекращено уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 2 УК РФ. В связи с этим истец не мог проходить службу в органах внутренних дел. По истечении двух месяцев со дня уведомления о предстоящем увольнении истец подлежал увольнению из органов внутренних дел по п. «е» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел по сокращению штатов – в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе. Внеочередная аттестация в отношении истца не проводилась. Представитель ответчика полагает, что процедура увольнения истца была полностью соблюдена, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, показания свидетелей, заключение прокурора полагавшего отказать в удовлетворении требований истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности с действующим законодательством, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 2 Положения о службе в органах внутренних дел РФ определено, что служба в органах внутренних дел строится в соответствии с принципами законности, уважения и соблюдения прав и свобод личности и гражданина, гуманизма, гласности, подконтрольности и подотчетности сотрудников органов внутренних дел соответствующим органам государственной власти и управления, соблюдения служебной дисциплины, справедливого вознаграждения за труд, продвижения по службе по результатам труда, с учетом способностей и квалификации.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 проходил службу в органах внутренних дел, с 13.01.2010 года в должности <данные изъяты> дежурной части штаба УВД по г. Чите.

В силу ст. 11 Положения контракт о службе в органах внутренних дел заключается между гражданином Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации в лице начальника соответствующего органа внутренних дел, уполномоченного министром внутренних дел Российской Федерации. По контракту о службе в органах внутренних дел гражданин обязуется выполнять возложенные на него служебные обязанности, соблюдать Присягу, внутренний распорядок и требования Положения, а Министерство внутренних дел Российской Федерации и соответствующий орган исполнительной власти обязуются обеспечивать ему предоставление всех видов довольствия, права, социальные гарантии и создавать условия для службы в органах внутренних дел, предусмотренные действующим законодательством, настоящим Положением и контрактом.

15 июня 2011 года приказом начальника УМВД по Забайкальскому краю № внесены изменения в штатные расписания аппарата УМВД России по Забайкальскому краю, подразделений, непосредственно подчиненных УМВД России по Забайкальскому краю, ОВД (УВД) по районам (муниципальным районам), городам (городским округам) и нескольким муниципальным образованиям Забайкальского края. Указанным приказом была сокращена должность старшего оперативного дежурного дежурной части штаба УВД по г. Чите.

Статьей 60 Положения о службе в органах внутренних дел РФ установлено, что сотрудники органов внутренних дел ставятся в известность о предстоящем увольнении непосредственными начальниками не позднее чем за два месяца до увольнения.

24 июня 2011 года истцу ФИО2 было вручено уведомление о предстоящем увольнении из органов внутренних дел по п. «Е» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ. Названным уведомлением истец был направлен для прохождения военно-врачебной комиссии. В этот же день истец ФИО2 был ознакомлен с порядком увольнения по сокращению штатов и предоставляемых в связи с этим льготах и гарантиях, а также с тем, что он зачислен в распоряжение УМВД Росси по Забайкальскому краю.

Пунктом 17.13. Приказа МВД РФ от 14.12.1999 N 1038 «Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации» определено, что до представления к увольнению сотрудники направляются для освидетельствования на военно-врачебную комиссию с целью установления степени годности к военной службе. Заключения военно-врачебной комиссии учитываются при определении основания увольнения. В случае уклонения увольняемого сотрудника от освидетельствования военно-врачебной комиссией об этом делается отметка в представлении на увольнение и составляется соответствующее заключение, которое подписывается сотрудниками кадрового подразделения. Заключение хранится в личном деле сотрудника.

Как следует из пояснений истца в период с 24 июня 2011 года по день увольнения – 28 октября 2011 года он не прошел военно-врачебную комиссию. Каких-либо уважительных причин, по которым истец не прошел ВВК, суду не представлено.

Начальником ОРЛС майором внутренней службы ПИЮ составлено заключение, в соответствии с которым <данные изъяты> ФИО2 обратившись в поликлинику 27 октября 2011 года, с 24 июня 2011 года затягивал прохождение военно-врачебной комиссии.

На основании приказа начальника УМВД России по Забайкальскому краю № л/с от 28 октября 2011 года <данные изъяты> милиции ФИО2 уволен по п. «е» ст. 58 (по сокращению штатов) Положения о службе в органах внутренних дел РФ.

Увольнение истца было произведено в ходе реформирования органов внутренних дел в связи с принятием ФЗ «О полиции».

В силу ст. 29 ч. 1 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции не может находиться на службе в полиции в случае прекращения в отношении его уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием.

В судебном заседании установлено, не оспаривалось сторонами, что 29 июля 2002 года в отношении истца было прекращено уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы на основании ст. 58 п. «е» Положения о службе в органах внутренних дел РФ по сокращению штатов - при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе.

Поскольку истец ФИО2 не мог находиться на службе в органах внутренних дел по основанию, установленному ст. 29 ч. 1 ФЗ «О полиции», он подлежал увольнению по ст. 58 п. «е» Положения о службе в органах внутренних дел РФ.

Пунктом 3.2 Приказа МВД РФ от 22 марта 2011 года №135 «Об организации внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел РФ» разрешено не проводить внеочередную аттестацию сотрудников, представленных к увольнению, в связи с тем, что они не могут быть использованы на службе в органах внутренних дел. По данному основанию не была проведена внеочередная аттестация истца.

Поскольку ответчиком процедура увольнения ФИО2 соблюдена, исковые требования о признании приказа незаконным, восстановлении в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Председательствующий: Казакевич Ю.А.