Дело № 2-1124-12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 января 2012 года Центральный районный суд г.Читы в составе: председательствующего судьи Казакевич Ю.А., при секретаре Швецовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску заместителя прокурора Центрального района г. Читы в интересах ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ к Юрченко В.В. об освобождении земельного участка, Установил: Заместитель прокурора Центрального района г. Читы обратился в суд с вышеназванным иском, просит обязать Юрченко В.В. освободить самовольно занятый земельный участок на придомовой территории военного городка №, расположенного по адресу: <адрес>, от возведенных металлических гаражей путем их демонтажа. Требования мотивированы тем, что прокуратурой Центрального района г. Читы проведена проверка по обращению руководителя ФГУ «Сибирское ТУИО» МО РФ о незаконном размещении металлического гаража для автотранспорта на придомовой территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, незаконном использовании земельного участка Российской Федерации, предназначенного для нужд обороны. В ходе проверки установлено, что на земельном участке площадью 662,1 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, военный городок №, расположены жилые дома, переданные в муниципальную собственность. Земля находится в федеральной собственности. На данной придомовой территории Юрченко В.В. незаконно установлены два металлических гаража для размещения личного автотранспорта. Указанный земельный участок используется Юрченко В.В. без правоустанавливающих документов. Вышеуказанный земельный участок является федеральной собственностью, находящейся в ведении Министерства обороны РФ, интересы которого представляет уполномоченный орган ФГУ «Сибирское ТУИО» МО РФ. ФГУ «Сибирское ТУИО» МО РФ земельный участок Юрченко В.В. не предоставлялся. В судебном заседании старший помощник прокурора Центрального района г. Читы Чадова Е.А., действующая на основании прав по должности, исковые требования поддержала, обстоятельства, изложенные в иске подтвердила. Представитель ФГУ «Сибирское ТУИО» МО РФ Артюкова Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования прокурора поддержала в полном объеме. Ответчик Юрченко В.В.. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил. С учетом мнения истца, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела и оценив все в совокупности с действующим законодательством, приходит к следующему. В соответствии со ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, муниципальной и иных формах собственности. Согласно ст.264 Гражданского кодекса РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам в постоянное или срочное пользование, в том числе и в аренду. В силу ст. 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. В судебном заседании установлено, что вышеуказанный земельный участок находится в государственной собственности, находится в ведении Министерства обороны РФ.. Ответчиком не представлено доказательств того, что он занимает спорный земельный участок на законных основаниях. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина. Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Учитывая обстоятельства дела, суд полагает возможным определить это срок равным одному месяцу со дня вступления в законную силу. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования заместителя прокурора Центрального района г. Читы удовлетворить. Обязать Юрченко В.В. в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок на придомовой территории военного городка №, расположенного по адресу: <адрес> от двух возведенных металлических гаражей, путем демонтажа. Взыскать с Юрченко В.В. государственную пошлину в доход бюджета городского округа «Город Чита» в размере 200 рублей. Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения. Решение может быть обжаловано сторонами в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы. Председательствующий Казакевич Ю.А.