Дело № 2-1311-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2012 г.

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Ануфриевой Н.В.,

при секретаре Кравцовой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Столичное коллекторское агентство» к Кузнецовой Наталье Николаевне о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, ссылаясь на следующее: 5 февраля 2007 г. между АКБ «МДМ» и ответчиком был заключен кредитный договор № 67.Ф24/07.28, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до 28 января 2010 года, а ответчик взял на себя обязательство производить возврат кредита и процентов за пользование от суммы текущей задолженности. Условия кредитного договора и обязательства принятые по нему ответчиком не исполнены, в связи с чем у нее образовалась задолженность.

13 июля 2009 года между банком и истцом был заключен договор цессии, в соответствии с которым банк уступил истцу права требования по кредитному договору с ответчиком.

На основании этого истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копейки, в том числе сумма основного долга в размере <данные изъяты> копеек, а также сумма задолженности по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание стороны не явились, суд вынес определение о рассмотрении дела без их участия в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании нашел подтверждение факт заключения кредитного договора от 5 февраля 2007 г. между АКБ «МДМ» и ответчиком (л.д.___________).

Согласно условиям договора, банк предоставляет заемщику кредит в сумме 259760 рублей на срок до 28 января 2010 года под 10% годовых, а заемщик обязуется возвратить данную сумму своевременно и выплатить проценты за пользование кредитом. Порядок оплаты предусмотрен п.п.2.6, 2.7 кредитного договора.

Банк исполнил свою обязанность и передал денежную сумму ответчику, что подтверждается мемориальным ордером (л.д.____).

Ответчик свою обязанность по возврату сумму кредита и процентом в полном объеме не исполнил, что подтверждает выписка по счету (л.д.____).

Согласно представленным истцом расчетам (л.д._________ ), задолженность ответчика по кредитному договору составляла <данные изъяты> копейки, в том числе сумма основного долга в размере <данные изъяты> копеек, а также сумма задолженности по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> копеек.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, поэтому суд принимает решение, исходя из данного расчета.

13 июля 2009 года между банком и истцом был заключен договор цессии, в соответствии с которым банк уступил истцу права требования по кредитному договору с ответчиком.

Уступка права требования, в том числе по кредитным договорам, осуществляется на основании статьи 382 ГК РФ, согласно п. 2 которой для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Действующее российское законодательство не содержит норм, запрещающих или ограничивающих возможность передачи кредитором права требования по кредитным договорам, должником по которым является физическое лицо.

В соответствии со ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Однако указанное правило нельзя распространять на требования, возникающие из кредитных договоров, так как указанные требования не связаны с личностью кредитора. Требования к субъектному составу имеют значение в момент заключения кредитного договора для исполнения обязательства по выдаче кредита заемщику банком. Анализ правового регулирования отношений, возникающих на основании кредитного договора, свидетельствует об отсутствии препятствий для уступки кредитором права требования в отношении заемщика, в том числе физического лица третьим лицам, независимо от наличия у них лицензии на осуществление банковской операции по выдаче кредита.

Статья 384 ГК РФ содержит положение, в соответствии с которым права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

В соответствии со ст. 386 ГК РФ должник сохраняет по отношению к новому кредитору все свои возражения, которые он имел к прежнему кредитору. Таким образом, в случае предъявления к заемщику претензий в случае неисполнения им своих обязательств по кредитному договору он имеет право предъявить новому кредитору мотивированные возражения на соответствующие требования.

Следовательно, при уступке прав требования права заемщика не нарушаются, он имеет право на защиту от необоснованных требований нового кредитора теми же способами, которые имелись в его распоряжении в отношении прежнего кредитора.

Из условий договора уступки прав требования от 01 мая 2010 года следует, что банк передал коллекторскому агентству права по кредитному договору в полном объеме, включая право требования процентов и различных комиссий, связанных с предоставлением и обслуживанием кредита.

Таким образом, права Кузнецовой Н.Н. не нарушаются, поскольку по всем обязательствам претензии могут предъявляться коллекторскому агентству.

Из изложенного следует, что уступка банком прав требования новому кредитору - коллекторскому агентству согласуется с нормами действующего законодательства Российской Федерации, регулирующими уступку прав требования, и не нарушает прав заемщика. Заемщик, как до уступки права требования, так и после, не лишен возможности защиты своих прав.

Кроме того, ограничение уступки прав требования коллекторским агентствам противоречит нормам действующего гражданского законодательства, позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме Президиума ВАС России от 30 октября 2007 года N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Так, в соответствии с пунктом 2 Информационного письма уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни Закон, ни ст. 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Исходя из изложенного, передача права требования по кредитному договору небанковской организации, в том числе коллекторскому агентству, не нарушает нормы действующего законодательства Российской Федерации по следующим основаниям, поскольку во-первых после выдачи кредита банком банковская деятельность считается завершенной, во-вторых возникшее из договора право требования возврата суммы кредита и процентов по нему уже не относится к банковской операции, несмотря на то, что право требования само по себе и возникло в результате реализации лицензируемой деятельности, так как право требования погашения задолженности, а равно получение суммы денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору не входит в перечень банковских операций, в-третьих в соответствии с п. 2 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Таким образом, кредитный договор содержит в себе несколько обязательств: кредитора - по выдаче кредита, а должника - по погашению суммы кредита и выплате процентов, иные обязательства.

Изложенное свидетельствует о наличии законных оснований у банка для уступки своих прав требования к физическим лицам - гражданам. Ограничение подобных сделок противоречит основополагающим нормам действующего российского законодательства.

Следовательно, исковые требования о взыскании задолженности

С ответчика в пользу коллекторского агентства подлежат удовлетворению в размере, указанном истцом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> копейки.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые ООО «Столичное коллекторское агентство» к Кузнецовой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кузнецовой Натальи Николаевны в пользу ООО «Столичное коллекторское агентство» задолженность по кредитному договору № 67.Ф24/07.28 от 5 февраля 2007 года в размере <данные изъяты> копейки, в том числе сумма основного долга в размере <данные изъяты> рубля 97 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> копеек, а также в соответствии со ст.98 ГПК РФ, государственную пошлину в размере <данные изъяты> копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его вынесения в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы. Ответчик Кузнецова Н.Н. может подать в Центральный районный суд г.Читы заявление об отмене заочного решения в течение 15 дней со дня получения его копии.

Судья Ануфриева Н.В.