Дело №2-312-2012

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Читы в составе судьи Ануфриевой Н.В.,

при секретаре Дугаржаповой М.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Чите 1 марта 2012 года гражданское дело по исковому заявлению Маркина Петра Николаевича к ГУ УПФР в г.Чите (межрайонное) о включении периодов работы в страховой стаж для назначения трудовой пенсии,

установил:

Маркин П.Н. обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим. Он обратился в УПФР с заявлением о назначении ему пенсии по старости. Его трудовая книжка является не оригиналом, а дубликатом.

При оценке его трудовых прав в его страховой стаж не были включены периоды работы с 12 декабря 1972 года по 18 февраля 1980 года в Кадалинском лесокомбинате треста «Читацелинстрой», с 23 ноября 1991 года по 29 сентября 1992 года в МП «Поиск», с 1 октября 1992 года по 30 ноября 1992 года – в филиале «Предвест» АО «Байкалруда», с 1 декабря 1992 года по 31 августа 1993 года –АО «Аргос», с 1 сентября 1993 года по 22 августа 1994 года –ТОО «Фионит». Он просил обязать ответчика принять к зачету данные периоды, а также период с января по сентябрь 1984 года в Управлении механизации и автотранспорта объединения «Агропромстрой».

В судебном заседании истец Маркин П.Н. и его представитель Дряева Л.В. уточнили исковые требования и просили включить в страховой стаж для назначения трудовой пенсии следующие периоды работы истца:

с 12 декабря 1972 года по 21 мая 1978 года в Читинском ЛПК треста «Читацелинстрой», с 22 мая 1978 года по 18 февраля 1980 года в Кадалинском лесокомбинате треста «Читацелинстрой», с 20 февраля 1980 года по 3 июля 1987 года в автобазе Управления механизации и автотранспорта объединения «Агропромстрой», с 23 ноября 1991 года по 29 сентября 1992 года в Малом предприятии «Поиск», с 18 ноября 1992 года по 30 ноября 1992 года в филиале «Предвест» АО «Байкалруда».

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Чите Забайкальского края Ткачук Ю.И., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала со ссылками на доводы отзыва, в котором указано, что выданный истцу дубликат трудовой книжки вызывает сомнения в части спорных периодов работы, так как заполнен с нарушениями Инструкции о ведении трудовых книжек, отсутствуют приказы, подтверждающие записи о периодах работы.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.

При оценке пенсионных прав истца (заключение от 5 июля 2011 года № 11) пенсионным органом не были приняты к зачету спорные периоды работы истца с 12 декабря 1972 года по 18 февраля 1982 года, с 20 февраля 1982 года по 2 июля 1987 года, с 8 октября 1989 года по 23 января 1991 года, с 23 ноября 1991 года по 29 сентября 1992 года, с 1 октября 1992 года по 30 ноября 1992 года.

Основанием для исключения послужило то обстоятельство, что дубликат трудовой книжки был заполнен с нарушениями Инструкции о порядке ведения трудовых книжек, а именно: п.2.9 данной инструкции.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях», при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Правила подтверждения трудового (страхового) стажа установлены п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением правительства РФ 24 июля 2002 года, Положением о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденным Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 4 октября 1991 года, ст. 13 ФЗ от 17 декабря 2001 года при подсчете страхового стажа период до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

По общему правилу, в случаях отсутствия сведений о периоде работы в трудовой книжке, периоды работы могут быть подтверждены справками работодателей, государственных (муниципальных) органов, ведомостями на выдачу заработной платы, иными документами, содержащими сведения о работе.

Периоды после регистрации гражданина в системе индивидуального (персонифицированного) учета подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В данном случае разрешается вопрос о периодах работы истца до его регистрации в системе индивидуального (персонифицированного) учета. Следовательно, суд исходит из норм п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа.

Судом установлено, что документы, которые могли бы подтвердить сведения о работе истца в спорные периоды, утрачены не по вине истца, что подтверждается ответами архивных учреждений на запросы суда, из которых следует, что документы организаций, в которых работа истец, в архивных материалах отсутствуют (л.д.________________), справкой о том, что трудовая книжка истца была похищена 10 июля 1993 года (л.д._____).

Вместе с тем, в судебном заседании были допрошены свидетели, которые подтвердили факт работы истца в спорные периоды на указанных им должностях, а также были представлены архивные документы по периоду работы истца в автобазе Управления механизации «Агропромстрой».

Суд считает необходимым включить в страховой стаж истца период его работы с 12 декабря 1972 года по 21 мая 1978 года в Читинском ЛПК треста «Читацелинстрой», с 22 мая 1978 года по 18 февраля 1980 года в Кадалинском лесокомбинате треста «Читацелинстрой», принимая во внимание следующие доказательства:

-записи №№9-12 в дубликате трудовой книжки истца о его работе с 12 декабря 1972 года по 18 февраля 1982 года в Кадалинском лесокомбинате, заверенные печатью Кадалинского лесокомбината,

-свидетельские показания Мусихиной Т.Г.., в трудовой книжке которой имеются записи о ее работе в Читинском ЛПК треста «Читацелинстрой» с 1 января 1977 года мастером, затем инспектором отдела кадров, запись о том, что 22 мая 1978 года Читинский ЛПК треста «Читацелинстрой» переименован в Кадалинский лесокомбинат, уволена свидетель 12 октября 1981 года,

-свидетельские показания Козыревой Н.Н., в трудовой книжке которой имеются записи о ее работе в Читинском ЛПК разнорабочей с 9 марта 1978 года, запись о том, что 22 мая 1978 года Читинский ЛПК треста «Читацелинстрой» переименован в Кадалинский лесокомбинат, уволена свидетель 31 октября 1995 года,

-свидетельские показания Старостина В.Н., в трудовой книжке которого имеются записи о приеме на работу в Читинский ЛПК треста «Читацелинстрой» с 19 мая 1971 года, аналогичная запись о переименовании организации, свидетель уволен из данной организации 26 июня 1996 года,

-свидетельские показания Николадина С.И., в трудовой книжке которого имеются записи о его работе в Кадалинском ЛК треста «Читацелинстрой» с 8 августа 1978 года по 19 января 1988 года,

-личную карточку на Маркина П.Н., из которой следует, что Маркин П.Н. был уволен из Кадалинского лесокомбината 18 февраля 1980 года.

Данные лица, предупрежденные об уголовной ответственности, подтвердили факт работы истца в той организации в течение времени их работы. Из анализа их показаний в совокупности, вытекает факт, что истец работал с 12 декабря 1972 года по 21 мая 1978 года в Читинском ЛПК треста «Читацелинстрой», с 22 мая 1978 года по 18 февраля 1980 года в Кадалинском лесокомбинате треста «Читацелинстрой».

Документы треста «Читацелинстрой» на хранение в архивные учреждения, не поступали (л.д.______), в ОАО «Объединение «Агропромстрой» данные документы также отсутствуют.

Суд также считает необходимым удовлетворить требования истца о включении периода его работы с 20 февраля 1980 года по 3 июля 1987 года в страховой стаж истца, принимая во внимание следующие доказательства:

-записи №№21-22 в дубликате трудовой книжки истца о его работе с 20 февраля 1980 года в Управлении механизации и автотранспорта объединения «Агропромстрой»,

-архивную справку №1-2937 от 1 августа 2011 года, в соответствии с которой, в документах данной организации, хранящихся в ГУ «Государственный архив документов по личному составу Забайкальского края», имеются приказы и личная карточка истца, из которых следует, что Маркин был принят на работу в данную организацию приказом от 20 февраля 1980 года №19, приказом от 3 июля 1987 года он уволен переводом.

-архивные справки от 1 августа 2011 года, из которых следует, что в расчетных ведомостях данной организации имеются расчетные ведомости о начислении истцу заработной платы за период с февраля 1980 года по июнь 1987 года.

-личная карточка на Маркина П.Н., из которой следует, что Маркин П.Н. был уволен из Кадалинского лесокомбината 18 февраля 1980 года, принят на работу в автобазу 20 февраля 1980 года, а 3 июля 1987 года уволен в связи с переводом,

-свидетельские показания Гаврилова А.Д., в трудовой книжке которого имеются записи о его работе в данной организации с 1 июня 1981 года по 29 июля 1985 года.

Суд также считает необходимым удовлетворить требования истца о включении периода его работы с 23 ноября 1991 года по 29 сентября 1992 года в страховой стаж истца, принимая во внимание следующие доказательства:

-записи №№15-16 в дубликате трудовой книжки истца о его работе с 23 ноября 1991 года по 29 сентября 1992 года в малом предприятии «Поиск»,

-свидетельские показания Раззоренова С.В., в трудовой книжке которого имеются записи о его работе в данной организации с 4 марта 1991 года по 11 ноября 1992 года,

-свидетельские показания Гаврилова А.Д., в трудовой книжке которого имеются записи о его работе в данной организации с 23 сентября 1991 года по 18 ноября 1992 года.

Данные лица, предупрежденные об уголовной ответственности, подтвердили факт работы истца в той организации в течение времени их работы. Из анализа их показаний в совокупности, вытекает факт, что истец работал с 23 ноября 1991 года по 29 сентября 1992 года в малом предприятии «Поиск».

Документы по личному составу данной организации на архивное хранение не передавались (л.д._________).

Суд считает необходимым удовлетворить требования истца о включении периода его работы с 18 октября 1992 года по 30 ноября 1992 года в страховой стаж истца, принимая во внимание следующие доказательства:

-записи №№1-2 в дубликате трудовой книжки истца о его работе,

свидетельские показания Гаврилова А.Д., в трудовой книжке которого имеются записи о его работе в данной организации с 18 ноября 1992 года по 1 декабря 1992 года.

Из анализа их показаний в совокупности, вытекает факт, что истец работал в данной организации с 18 ноября 1992 года по 30 ноября 1992 года.

Следовательно, иск подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Иск Маркина Петра Николаевича к ГУ УПФР в г.Чите (межрайонное) о включении периодов работы в страховой стаж для назначения трудовой пенсии удовлетворить.

Включить в страховой стаж Маркина Петра Николаевича для назначения ему трудовой пенсии по старости периоды его работы:

с 12 декабря 1972 года по 21 мая 1978 года в Читинском ЛПК треста «Читацелинстрой»,

с 22 мая 1978 года по 18 февраля 1980 года в Кадалинском лесокомбинате треста «Читацелинстрой»,

с 20 февраля 1980 года по 3 июля 1987 года в автобазе Управления механизации и автотранспорта объединения «Агропромстрой»,

с 23 ноября 1991 года по 29 сентября 1992 года в Малом предприятии «Поиск»,

с 18 ноября 1992 года по 30 ноября 1992 года в филиале «Предвест» АО «Байкалруда».

Данное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г.Читы.

В окончательной форме решение вынесено 5 марта 2012 года.

Судья: Ануфриева Н.В.