Дело №2-2565-12 i." ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 марта 2012 года г.Чита Центральный районный суд г. Читы в составе: председательствующего судьи Аксаненко Р.Т., при секретаре Федоровской Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Огневой Веры Ивановны о признании незаконным отказа заместителя председателя комитета по развитию инфраструктуры администрации ГО «г.Чита» в приватизации жилого помещения, обязании заключить договор приватизации жилого помещения, УСТАНОВИЛ: Заявитель обратилась в суд с вышеназванным заявлением, мотивируя тем, что ей было отказано в приватизации жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>. Не согласившись с принятым решением, заявитель просит признать незаконным отказ в приватизации от ДД.ММ.ГГГГ № указанного выше жилого помещения, обязать ответчика заключить договор на приватизацию жилого помещения. В судебном заседании представитель заявителя Фурманчук Н.А., действующая на основании доверенности, требования поддержала, просила их удовлетворить. В судебном заседании представитель заинтересованного лица Зорина Ю.В., действующая на основании доверенности, требования не признала, ссылаясь на следующее. Огнева В.И. подала в суд соответствующее заявление для рассмотрения в порядке гл.25 ГПК РФ, однако наличие в заявлении второго требования - об обязании заключить договор на приватизацию жилого помещения - свидетельствует о том, что в настоящем деле имеется спор о праве заявителя с Администрацией городского округа «Город Чита» поводу заключения с ней договора приватизации на спорное жилое помещение, а спор о праве должен рассматриваться в порядке искового производства. На основании изложенного просила суд прекратить производство по делу. Заслушав стороны исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ч.1 п.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией и или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя. 08 марта 2012 года заявитель Огнева В.И. обратилась в суд с вышеназванным требованием не согласившись с решением заместителя председателя комитета по развитию инфраструктуры администрации ГО «г.Чита» Шуляковского В.Н. об отказе в приватизации жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, просила признать незаконными действия об отказе в приватизации от 16 января 2012 года № 55, также просила обязать ответчика заключить договор на приватизацию жилого помещения. Поскольку в предъявленных требованиях заявителя об обязании заключить договор на приватизацию жилого помещения, имеется спор о праве, что предусматривает рассмотрения в исковом порядке, на основании ч.1 ст. 134 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление Огневой В.И., без рассмотрения. На основании изложенного, руководствуясь ст.222, ст. ст. 224, 225, ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Огневой Веры Ивановны о признании незаконным отказа заместителя председателя комитета по развитию инфраструктуры администрации ГО «г.Чита» в приватизации жилого помещения, обязании заключить договор приватизации жилого помещения, оставить без рассмотрения. На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 Судья Аксаненко Р.Т.
дней в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через настоящий
суд.