Дело № 2-1064-12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2012 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Копеистовой О.Н.,

при секретаре Коевой Ю.С.,

с участием прокурора Кулибаба А.Г.,

истца Рыжкова И.В.,

представителя истца Лобач О.В., действующей на основании устного заявления,

представителя ответчика Размахнина А.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжкова ФИО9 к Управлению Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Забайкальскому краю о признании приказа УМВД РФ по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, восстановлении на работе,

У С Т А Н О В И Л :

Рыжков И.В. проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Рыжков И.В. назначен на должность участкового уполномоченного милиции ОВД по <адрес>. Приказом УМВД РФ по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ;№, Рыжков И.В., как находящийся в распоряжении УМВД РФ по Забайкальскому краю, уволен по пункту № ДД.ММ.ГГГГ. Считает увольнение незаконным. Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец уволен, не находясь на должности <данные изъяты>, т.е. не на должности <данные изъяты>. С приказом о его перемещении в распоряжение УМВД России по Забайкальскому краю, который должен быть оформлен в соответствии с частью 3 ст. 16 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, истец не знакомился. В связи с чем считает, что с ним должны быть сохранены служебные отношения как с участковым уполномоченным милиции <данные изъяты> по <адрес>, так как с этой должности его не увольняли и не перемещали.Просит восстановить его на работе на должность участкового уполномоченного милиции ОВД по <адрес>.

В судебном заседании истец и его представитель Лобач О.В. исковые требования поддержали, просили также признать незаконным приказ начальника УМВД РФ по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, истец пояснил, что в период нахождения в распоряжении начальника УМВД вакантные должности ему не предлагались, в реестре должностей, предложенных ему в качестве вакантных, он расписался в день ознакомления с приказом об увольнении ДД.ММ.ГГГГ года, даты в данных реестрах написаны не его рукой.

Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснил, что увольнение было произведено в соответствии с законодательством, нарушений при увольнении допущено не было. Истцу были предложены все имеющиеся вакантные должности, истец расписался в реестрах должностей, из смысла фраз следует, что ознакомление произошло именно в те даты, которые указаны в листе ознакомления.

Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, суд пришел к следующим выводам.

Рыжков И.В. проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность участкового уполномоченного милиции ОВД по <адрес>.

В соответствии с п. 3 ст. 54 Федерального Закона № 3-ФЗ «О полиции» сотрудники органов внутренних дел подлежали внеочередной аттестации в порядке и в сроки, которые определяются Президентом РФ.

Указом Президента РФ от 1 марта 2011 года № 251 «О внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» было установлено, что внеочередная аттестация сотрудников органов внутренних дел должна завершиться к 1 августа 2011 года.

Приказом МВД России от 15 февраля 2010 года № 77 «О дополнительных мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 2009 года № 1468» численность личного состава органов внутренних дел Российской Федерации подлежала сокращению с 1 января 2011 года на 12 %, с 1 октября 201 года – на 10 %.

ДД.ММ.ГГГГ по исполнение приказов МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых организационных вопросах и структурном построении территориальных органов МВД России» УМВД России по <адрес> был издан приказ № «Об организационно-штатных вопросах», в соответствии с приложением к которому в Оловяннинском отделении милиции ОВД по <адрес> было сокращено 3 должности участковых уполномоченных милиции.

Согласно п. »а» ч.1 ст. 16 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года № 4202-1, при проведении организационно-штатных мероприятий сотрудник органа внутренних дел может быть освобожден от занимаемой должности с зачислением его в распоряжение органа внутренних дел на срок не более двух месяцев с сохранением размера денежного довольствия..

Приказом УМВД России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № № Рыжков И.В. освобожден от занимаемой должности и оставлен в распоряжении УМВД России по Забайкальскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ Рыжков И.В. ознакомлен с приказами № и № (л.д.__).

В соответствии со ст. 60 вышеназванного Положения, пунктом 7.12 Инструкции о порядке применения данного Положения о предстоящем увольнении со службы сотрудники ставятся в известность уведомлением, вручаемым сотруднику под роспись не позднее чем за два месяца до увольнения.

ДД.ММ.ГГГГ Рыжкову И.В. было вручено уведомление об увольнении из органов внутренних дел.

Пунктом 17.5 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ определено, что увольнение по сокращению штатов может производиться в случае невозможности в результате проводимых организационно-штатных изменений дальнейшего использования высвободившихся сотрудников, при их отказе от перемещения по службе либо перемещения на службу в другую местность.

Сотруднику, должность которого сокращена, должны предлагаться вакантные должности, соответствующие его квалификации и состоянию здоровья, в том числе нижестоящие.

Рыжкову И.В. были предложены все вакантные должности в подразделениях системы УМВД России по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. От всех должностей Рыжков И.В отказался, о чем имеется его роспись.

Доводы истца о том, что все должности были ему предложены ДД.ММ.ГГГГ в день увольнения, суд считает надуманными, они опровергаются показаниями свидетеля помощника начальника ОМВД России по <адрес> по работе с личным составом майором внутренней службы ФИО7, которая показала, что все имеющиеся в наличии вакантные должности предлагались истцу именно в ту дату, которая указана на листе ознакомления.

Кроме того, данный факт усматривается из структуры предложения, где явно видно, что без указания даты данное предложение не могло быть составлено.

По истечении двухмесячного срока со дня уведомления о предстоящем увольнении и времени нахождения в отпуске по болезни ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомился с представлением об увольнении, составленном на основании пункта 17.14 вышеназванной Инструкции, а также приказом УМВД России по Забайкальскому краю № № в соответствии с которым Рыжков И.В. был уволен из органов внутренних дел.

Исходя из изложенного, суд считает, что увольнение Рыжкова И.В. было произведено на законных оснований, нарушения порядка увольнения судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ. суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Рыжкова ФИО10 к Управлению Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Забайкальскому краю о признании приказа УМВД РФ по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, восстановлении на работе, отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Чита в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Копеистова О.Н.