Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 марта 2012 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Ануфриевой Н.В.,

при секретаре Кравцовой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Дашиеву Евгению Баировичу, Батоеву Владимиру Цыреновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. В соответствии с условиями кредитного договора № 79558 от 13 сентября 2010 года, заключенного с Дашиевым Е.Б., ответчику банком были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под 19% процентов годовых сроком на 60 месяцев. Договором предусмотрено также взыскание неустойки. Исполнение обязательства обеспечено договором поручительства с Цыреновым В.Ц. Ответчик не погашает задолженность, на основании изложенного истец просит суд: взыскать с ответчиков долг по кредитному договору в сумме <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Карпец Т.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Дашиев Е.Б., Батоев В.Ц. в суд не явились, о рассмотрении дела извещены по адресам, указанным в договоре.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке главы 22 ГПК РФ – заочное производство.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

Истец в соответствии с ч. 2 ст. 819, ст. 810 ГК РФ вправе требовать от заемщика возврата полученной суммы кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с условиями кредитного договора № 79558 от 13 сентября 2010 года, заключенного истцом с Дашиевым Е.Б., последнему банком были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под 19% процентов годовых сроком на 60 месяцев. Ответчик обязался возвратить данную сумму и выплатить проценты по договору. Также п.п.4.4 кредитного договора предусмотрена неустойка за нарушение сроков платежей по кредиту. Ответчик не выполняет условия договора по возврату кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Следовательно, основания для досрочного взыскания с ответчика суммы долга по кредитному договору имеются.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> копеек.

Ответчики правильность указанного расчета не оспаривали, свой вариант расчета не представили.

Поэтому суд исходит из расчета, произведенного истцом.

Кроме того, как установлено судом, в соответствии с договором поручительства ответчик Батоев В.Ц. обязался отвечать за исполнение данного обязательства Дашиевым Е.Б., что подтверждается соответствующим договором поручительства.

В силу ст.ст. 361, 362, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Кредитный договор, как и договор поручительства, были подписаны поручителем, с их условиями он был ознакомлен и согласен.

По настоящему делу возражений против исковых требований Батоев не представил.

Поэтому суд принимает решение о взыскании суммы долга с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Требования ОАО «Сбербанк России» к Дашиеву Евгению Баировичу, Батоеву Владимиру Цыреновичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Дашиева Евгения Баировича, Батоева Владимира Цыреновича солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму долга по кредитному договору № 79558 от 13 сентября 2010 года в размере <данные изъяты> копеек, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчики Дашиев Е.Б., Батоев В.Ц. вправе подать в Центральный районный суд г.Читы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ануфриева Н.В.