Дело №2-1981-12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 28 марта 2012 года г. Чита Центральный районный суд г. Читы в составе: председательствующего судьи Ануфриевой Н.В., при секретаре Кравцовой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Закусиловой Ирине Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, установил: ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. В соответствии с условиями кредитного договора № 49929 от 31 июля 2008 года, заключенного с Закусиловой И.М., ответчику банком были предоставлены денежные средства на покупку транспортного средства Тойота Веросса в сумме <данные изъяты> рублей по<адрес>,5% процентов годовых. Договором предусмотрено также взыскание неустойки. Исполнение обязательства обеспечено залогом данного транспортного средства. Ответчик не погашает задолженность, на основании изложенного истец просит суд: расторгнуть кредитный договор, взыскать с нее долг по кредитному договору в сумме <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления <данные изъяты> копеек, а также обратить взыскание на заложенное имущество, установив первоначальную цену в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца Захарова К.И., действующая на основании доверенности, исковые требования уменьшила и просила взыскать с ответчика сумму <данные изъяты> копеек. Ответчик Закусилова И.М. в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена по адресу, указанному в кредитном договоре. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Забелина М.В. в порядке главы 22 ГПК РФ – заочное производство. Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 ГК РФ). Истец в соответствии с ч. 2 ст. 819, ст. 810 ГК РФ вправе требовать от заемщика возврата полученной суммы кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как установлено в судебном заседании, в соответствии с условиями кредитного договора № 49929 от 31 июля 2008 года, заключенного истцом с Закусиловой И.М., ответчику банком были предоставлены денежные средства на покупку транспортного средства Тойота Веросса в сумме <данные изъяты> рублей под 14,5% процентов годовых сроком по 31 июля 2013 года. Ответчик обязалась возвратить данную сумму и выплатить проценты по договору. Также п.п.4.4 кредитного договора предусмотрена неустойка за нарушение сроков платежей по кредиту. Ответчик не выполняет условия договора по возврату кредита, что подтверждается выпиской по счету. Банк направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору 10 декабря 2011 года, однако ответчику задолженность не погасила. Следовательно, основания для досрочного взыскания с ответчика суммы долга по кредитному договору имеются. Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> копеек. Ответчик правильность указанного расчета не оспаривала, свой вариант расчета не представила. Поэтому суд исходит из расчета, произведенного истцом, и взыскивает с ответчика именно данную сумму. Кроме того, в силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. В соответствии с договором о залоге между истцом и ответчиком (п.6.1), обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Факт ненадлежащего исполнения обязательств судом установлен. Стоимость заложенного имущества сторонами не оспаривается, подтверждается п.п.1.6 договора о залоге, и договором купли-продажи. Поэтому начальную продажную цену суд считает необходимым установить именно в сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> копеек. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд решил: Требования ОАО «Сбербанк России» к Закусиловой Ирине Михайловне удовлетворить. Взыскать с Закусиловой Ирины Михайловны в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму просроченного основного долга по кредитному договору № 49929 от 31 июля 2008 года в размере <данные изъяты> копеек, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Тойота Веросса, 2002 года выпуска, установив его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик Закусилова И.М. вправе подать в Центральный районный суд г.Читы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Ануфриева Н.В.