№ 2-5990-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2011 года город Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Иванец С.В.,

при секретаре судебного заседания Барановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к Жусман Надежде Борисовне, Жусман Павлу Владимировичу, Скубьеву Алексею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ТРАСТ» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Жусман Н.Б., Жусман П.В. был заключен кредитный договор №.Ф24/07.454МСБ на сумму 520000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с условием взимания процентов размере 22 % годовых.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком и Скубьевым А.В. был заключен договор поручительства №.Ф24/07.454/1МСБ.

Заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязанности по погашению кредита не выполняет. В связи этим образовалась задолженность в размере 341799, 90 руб., невыплаченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 193029, 15 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15863, 26 руб..

Учитывая, что между ОАО «МДМ Банк» и ООО «ТРАСТ» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки права требования по кредитным договорам № по условиям которого к ООО «ТРАСТ» перешли права требования задолженности по кредитному договору №.Ф24/07.454МСБ истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков Жусман Н.Б., Жусман П.В., Скубьева А.В. задолженность по кредитному договору в размере 600692 руб. 31 коп., в том числе 341799 руб. 90 коп. – сумма основного долга, 208892 руб. 41 коп – проценты за пользование кредитом, 50000 руб. – сумма неустойки.

В судебное заседание ООО «ТРАСТ» Кузнецов А.С. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно ходатайства просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Жусман Н.Б., Жусман П.В., Скубьев А.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

На основании ст. 223 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец праве потребовать досрочного возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Жусман Н.Б., Жусман П.В. был заключен кредитный договор №.Ф24/07.454МСБ на сумму 520000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с условием взимания процентов размере 22 % годовых.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком и Скубьевым А.В. был заключен договор поручительства № 18.Ф24/07.454/1МСБ. По условиям данного договора поручитель Скубьев А.В. обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиками за исполнение последними обязательств по кредитному договору

В силу ст.ст. 361, 362 ГК РФ по данному договору поручительства поручатель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требование предусмотрена договором или предусмотрена законом. Солидарная ответственность поручителей и заемщика предусмотрена договором поручительства.

Как следует из п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Невыполнение ответчиком условий кредитного договора по внесению платежей является существенным нарушением договора.

Учитывая, что между ОАО «МДМ Банк» и ООО «ТРАСТ» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки права требования по кредитным договорам № по условиям которого к ООО «ТРАСТ» перешли права требования задолженности по кредитному договору №.Ф24/07.454МСБ, соответственно истец имеет право требовать возврата всей оставшейся суммы задолженности вместе с причитающимися процентами в солидарном порядке с ответчиков.

На основании изложенного с ответчиков Жусман Н.Б., Жусман П.В., Скубьева А.В. подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 600692 руб. 31 коп., в том числе 341799, 90 руб. – сумма основного долга, 208892, 41 руб. – проценты за пользование кредитом, 50000 руб. – сумма неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» - удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» с Жусман Надежды Борисовны, Жусман Павла Владимировича, Скубьева Алексея Васильевича солидарно в счет погашения задолженности по кредитному договору 600692 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9206 руб. 92 коп., всего 609899 рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Ответчики вправе подать в Центральный районный суд г. Чита заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.

Судья Иванец С.В.