Дело №

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

11 октября 2011 года

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Иванец С.В.,

при секретаре судебного заседания Петиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края к Крылову Максиму Сергеевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что 14 января 2008 года между администрацией городского округа «Город Чита» и Крыловым М.С. был заключен договор аренды земельного участка № 16/08 сроком до 31 декабря 2008 года, по условиям которого Крылову М.С. был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> административный район <адрес> для обслуживания и использования временного торгового павильона общей площадью 40 кв.м.. В период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Крыловым М.С. не вносилась арендная плата за предоставленный земельный участок. 16 сентября 2009 года между Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края и Крыловым М.С. был заключен договор аренды земельного участка № 972/09 по условиям которого Крылову М.С. был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: г. Чита ул. Бутина, 63, общей площадью 40 кв.м. для размещения временного павильона. В период с 16 сентября 2009 года по 01 августа 2010 года ответчиком не вносилась арендная плата за земельный участок. Истец просит суд взыскать с Крылова М.С. сумму неосновательного обогащения в размере 27199, 66 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3084, 20 руб., сумму неосновательного обогащения в размере 33549, 28 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2316, 97 руб..

В судебном заседании представитель Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края Леонтьева О.Ф., действующая на основании доверенности, суду дала пояснения аналогичные содержанию искового заявления, исковые требования уточнила, просила суд взыскать с Крылова М.С. проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № в размере 3240 руб. 94 коп., по договору № проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2435 руб. 23 коп..

Ответчик Крылов М.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В пункте 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского округа «<адрес>» и Крыловым М.С. был заключен договор аренды земельного участка № 16/08 сроком до 31 декабря 2008 года, по условиям которого Крылову М.С. был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: г. Чита Центральный административный район ул. Бутина, 63 для обслуживания и использования временного торгового павильона общей площадью 40 кв.м.. В период действия договора с 15 марта 2008 года по 16 сентября 2011 года Крыловым М.С. не вносилась арендная плата за предоставленный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края и Крыловым М.С. был заключен договор аренды земельного участка № 972/09 по условиям которого Крылову М.С. был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 40 кв.м. для размещения временного павильона. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не вносилась арендная плата за земельный участок.

Из расчета представленного истцом и не оспоренного ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Крылова М.С. возникло неосновательное обогащение по договору № в размере 27199 рублей 66 копеек. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Крылова М.С. возникло неосновательное обогащение по договору № в размере 33549 рублей 28 копеек. Указанные суммы подлежит взысканию с ответчика.

Также в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № в размере 3240 руб. 94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № в размере 2435 рублей 23 коп..

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина размере 2192 руб. 75 коп..

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края удовлетворить.

Взыскать с Крылова Максима Сергеевича в пользу Департамента государственного имущества и земельных отношений <адрес> по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ сумму неосновательного обогащения в размере 27199 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3240 руб. 94 коп., всего 30440 руб. 60 коп..

Взыскать с Крылова Максима Сергеевича в пользу Департамента государственного имущества и земельных отношений <адрес> по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ сумму неосновательного обогащения в размере 33549 руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2435 руб. 23 коп., всего 35984 руб. 60 коп..

Взыскать с Крылова Максима Сергеевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2192 руб. 75 коп..

Решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Центральный районный суд г. Читы в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Судья С.В. Иванец