№2-6047/11

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

16 декабря 2011 года город Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Иванец С.В.,

при секретаре судебного заседания Барановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аргунова (Луконина) Александра Михайловича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

установил:

Аргунов (Луконин) А.М. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что постановлением заместителя начальника отдела по расследованию экономических преступлений следственного управления при УВД по городу Чите от 07.09.2009 в отношении него полностью прекращено уголовное преследование. В ходе следствия, возбужденного в отношении него уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество, совершённое лицом с использованием своего служебного положения) ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности ему причинен моральный вред, который он оценивает в сумме 500 000 рублей.

В судебном заседании Аргунов А.М. и его представитель – Баев Ю.Е. просили удовлетворить заявленные требования. Аргунов А.М. дал объяснения о том, что в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, он потерял работу. О привлечении к уголовной ответственности узнали его знакомые, соседи и друзья. В связи с этим он испытывала глубокие нравственные страдания.

Представитель министерства финансов Пнева И.Н., представитель УМВД России по Забайкальскому краю – Прокофьева Н.В. просили отказать в иске, считают, что размер компенсации морального вреда необоснованно завышен истцом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования Аргунова А.М. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодека РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (ст. 1071 ГК РФ).

Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, Аргунов (Луконин) А.М. Савенкова О.В. незаконно был привлечен к уголовной ответственности по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. В ходе следствия ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Постановлением заместителя начальника отдела по расследованию экономических преступлений следственного управления при УВД по городу Чите от 07.09.2009 в отношении него полностью прекращено уголовное преследование.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Аргунина (Луконина) А.М., суд учитывает, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, истец потерял работу. Также суд учитывает общественное положение истца, длительность уголовного преследования, степень понесенных им нравственных переживаний, фактические обстоятельства причинения вреда, нарушение его прав, гарантированных Конституцией РФ, а также требования закона о разумности и справедливости.

В соответствии со статьёй 100 ГПК РФ требования Аргунина (Луконина) А.М. о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя, подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из принципа разумности и справедливости, оценивает степень участия в рассмотрении дела представителя, количества затраченного времени. Соответственно, в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> руб.

На основании изложенного руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Аргунова (Луконина) Александра Михайловича удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Аргунова (Луконина) Александра Михайловича денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей – всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы.

Судья С.В. Иванец