Дело № 2-2099-12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 марта 2012 года г.Чита Центральный районный суд города Читы в составе: председательствующего Копеистовой О.Н., при секретаре Федоровской Ю.В., с участием истца Мацюка В.И., представителя ответчика Сильванович И.Н., действующей на основании доверенности от 11 января 2012 года, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Мацюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мацюка Владимира Ивановича к Администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, У С Т А Н О В И Л: Мацюк В.И. обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим. Согласно ордера на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ № МО истцу с семьей по договору социального найма была предоставлена <адрес> объект недвижимости до ДД.ММ.ГГГГ года находился в оперативном управлении ГУ «2-ая Читинская КЭЧ района», ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по <адрес> за № этот дом был передан в муниципальную собственность городского округа «<адрес>», однако в настоящее время в реестр муниципального имущества городского округа «<адрес>» не внесена по той причине, что ГУ «2-ая Читинская КЭЧ района» не включила в перечень передаваемое имущество и все права оперативного управления федеральным имуществом на территории <адрес> по линии Министерства обороны переданы ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, на балансе которого спорная квартира также не числится. Просит суд признать за истцом право собственности в порядке приватизации на квартиру, по указанному выше адресу. В судебном заседании истец Мацюк В.И., суду дал пояснения аналогичные вышеизложенному, дополнений не представил. Представитель ответчика Сильванович И.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования признала, не возразила против удовлетворения исковых требований. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований Мацюк И.В., ФИО7, ФИО8 также не возразили против удовлетворения исковых требований, дополнений не представила. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд находит заявленные требования истца подлежащими удовлетворению. Согласно ст.ст.1, 11 ФЗ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде (ст.1); каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (ст.11). Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних (ст. 2 указанного закона) При этом в силу ст. 6 указанного закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Мацюк В.И. и члены его семьи Мацюк И.В., ФИО7. ФИО8 были вселены в <адрес> восстания на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Администрацией <адрес>, (л.д_____). Ранее истец Мацюк В.И. не приобретал в собственность в порядке приватизации жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда на территории города Читы, о чем свидетельствуют уведомления об отсутствии в реестре объектов технического учета сведений об участии граждан в приватизации жилья (л.д.____), уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений (л.д.___). В настоящее время истец Мацюк В.И. намерен приватизировать занимаемое им жилое помещение. В <адрес> по улице красного восстания кроме истца зарегистрированы его супруга Мацюк И.В., дочь ФИО7, сын ФИО8. ФИО4, Мацюк И.В., ФИО8. от участия в приватизации отказались.(л.д.___). Вместе с тем, установлено, что в реализации истцом своего права на приватизацию имеется препятствие, поскольку спорное жилое помещение в реестрах муниципального и федерального имущества не значится. Согласно сообщению Администрации городского округа «Город Чита» комитета по управлению имуществом от ДД.ММ.ГГГГ, в реестре муниципального имущества отсутствуют сведения о спорном объекте недвижимости(л.д.___). По сообщению ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира не числится на балансе на праве оперативного управления за ними(л.д.___). Учитывая вышеизложенное, истец Мацюк В.И. лишен возможности заключить договор приватизации, поскольку субъект, являющийся в настоящее время официальным собственником квартиры и имеющий в связи с этим полномочие по заключению такого договора, отсутствует. По мнению суда описанная ситуация не должна влечь за собой ущемления прав истца на право получения в собственность жилого помещения в порядке приватизации, которое закреплено в ст.35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Нарушенное право подлежит защите в судебном порядке. Принимая во внимание, что истец Мацюк В.И. по всем правовым аспектам подпадает под категорию лиц, имеющих право на получение в собственность в порядке приватизации спорного жилого помещения: она занимает указанное помещение по договору социального найма, ранее своего права на получение жилья в порядке приватизации не использовала, что подтверждено материалами дела, и исходя из того, что договор приватизации по своему характеру является безвозмездным, за истцом подлежит признанию право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации. При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать за истцом право собственности на занимаемую ими квартиру. Момент возникновения права собственности суд определяет днем принятия настоящего судебного акта, которое подлежит регистрации после вступления решения в законную силу на основании ст. 17, 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Мацюка ФИО9 удовлетворить. Признать за Мацюком ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Центральный административный район, <адрес>, общей площадью № кв.м., в порядке приватизации. Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца путем подачи жалобы через Центральный районный суд г.Читы. Судья О.Н.Копеистова