14 декабря 2011 года

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Иванец С.В.,

при секретаре судебного заседания Барановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Жамбалдоржиевой Цыбегмит Борисовны к Коледаевой Татьяне Николаевне, Васильеву Сергею Владимировичу о взыскании суммы аванса,

установил:

Жамбалдоржиева Ц.Б. обратилась в суд, ссылаясь на следующее. 25.02.2011 между ней и Коледаевой Т.Н., которая действовала на основании доверенности от имени Васильева С.В., был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры <адрес> в городе Чите. В качестве аванса она передала Коледаевой Т.Н. 100000 рублей. В связи с возникновением сомнений в добросовестности продавца в срок, определённый предварительным договором купли-продажи квартиры (15.03.2011), основной договор купли-продажи заключён не был. В настоящее время квартира продана другим покупателям, возвращать сумму аванса Коледаева Т.Н. отказывается, ссылаясь на то, что основной договор купли-продажи квартиры не был заключён по вине покупателя. Просит взыскать с ответчиков аванс <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель Жамбалдоржиевой Ц.Б. – Жамбалдоржиев В.Ж. просил удовлетворить заявленные требования.

Ответчик Коледаева Т.Н. просила отказать в удовлетворении требований, дала объяснения о том, что уплаченная им истцом сумма является задатком и не подлежит возращению в случае отказа от совершения сделки.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п.2-4 ст.429 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п.2-4 ст.429 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В соответствии с частью 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Из представленных материалов установлено, что 25.02.2011 между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи квартиры № <адрес> в городе Чите.

В срок определённый предварительным договором купли-продажи жилого помещения 15.03.2011 основной договор купли-продажи квартиры заключён не был в связи с возникшими сомнениями у покупателя в добросовестности продавца.

Объективно, данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.03.2011.

Как следует из представленных материалов и объяснений участвующих в деле лиц, Жамбалдоржиева Ц.Б. прочитав предварительный договор купли-продажи жилого помещения, обнаружила, что фамилия нотариуса, составившего доверенность от имени Васильева С.В. Коледаевой Т.Н., и продавца совпадают. Коледаевой Т.Н. не были развеяны её сомнения в добросовестности продавца, ответчик отказалась предоставить доверенность.

При сложившихся обстоятельствах Жамбалдоржиева Ц.Б. потребовала вернуть уплаченную за квартиру сумму, однако Коледаева Т.Н. от этого уклонилась. В ходе проведённой проверки оперуполномоченным ОРЧ ЭП № 2 по городу Чите установлено, что в предварительном договоре купли-продажи жилого помещения директором агентства недвижимости ООО «Надежда» допущена техническая ошибка.

Учитывая изложенное, по мнению суда, неисполнение обязательств по договору купли-продажи квартиры вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. Поэтому денежные средства, переданные истцом в качестве задатка, должны быть возвращены ответчиками.

Из представленных расписок установлено, что 25.02.2011 Коледаевой Т.Н. от Жамбалдоржиевой Ц.Б. в качестве задатка получено 100000 рублей. 04.03.2011 Васильевым С.В. от Коледаевой Т.Н. получено 50000 рублей.

Таким образом, сумма задатка подлежит взысканию в равных долях с обоих ответчиков.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с ответчиков также должна быть взыскана государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Жамбалдоржиевой Цыбегмит Борисовны к Коледаевой Татьяне Николаевне, Васильеву Сергею Владимировичу удовлетворить.

Взыскать с Коледаевой Татьяны Николаевны в пользу Жамбалдоржиевой Цыбегмит Борисовны <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, всего -<данные изъяты> рублей.

Взыскать с Васильева Сергея Владимировича в пользу Жамбалдоржиевой Цыбегмит Борисовны <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, всего -<данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы.

Судья С.В. Иванец