Дело № 2-1645-12 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 февраля 2012 года г.Чита Центральный районный суд г.Читы в составе: председательствующего судьи Аксаненко Р.Т., при секретаре судебного заседания Кузнецовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мицковича Николая Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, установил: Истец обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работал водителем такси в ООО «Омега», которое в свою очередь было реорганизовано в ООО «Экспресс». ДД.ММ.ГГГГ истец подписал новый трудовой договор с ООО «Экспресс», но копию договора на руки не получил. ДД.ММ.ГГГГ Мицкович Н.В. был уволен по собственному желанию. Однако за август-октябрь 2011 г. истец заработную плату не получил, задолженность по которой на сегодняшний день составляет 24691 рубль, которую он просит взыскать с ООО «Экспресс», а также взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 4362 рубля и компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей. В суде истец поддержал заявленные требования. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу в ООО «Омега» на должность водителя с окла<адрес> рублей, районный коэффициент к заработной плате 20% -600 руб. и Забайкальская стажевая надбавка 30% -900 руб. (л.д._ ). Работнику устанавливается сменная работа согласно установленному графику. Истцом представлен расчет ежемесячной процентной надбавки. Истец пояснил, что после каждой смены он называл диспетчеру сумму выручки и затем диспетчер указывал процент надбавки заработанный им в этой смене. Свидетель ФИО4 подтвердил в суде факт работы Мицкович Н.В. в ООО «Омега» реорганизовавшейся впоследствии в ООО «Экспресс». Ответчик не опровергнул доводы истца о работе истца в ООО «Экспресс». Статья 136 ТК РФ устанавливает обязанность работодателя выплачивать работнику причитающуюся ему заработную плату не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Пунктом 5.4 трудового договора предусмотрена выплата заработной платы 15 и 25 числа месяца, следующего за расчетным. Вместе с тем, в суде установлен факт невыплаты заработной платы с причитающимися процентными надбавками за период с августа по октябрь 2011 г. в сумме 24691 руб. (11017 руб.+ 6174 руб. + 7500 руб.). Принимая во внимание, что ответчик не представил суду доказательств своевременности выплаты заработной платы и отсутствия задолженности перед истцом, а также в силу ст.140 ТК РФ выплаты всех сумм, причитающихся работнику в день увольнения, суд на основании ст.236 ТК РФ, предусматривающей материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику взыскивает проценты (денежную компенсацию) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм. Таким образом, сумма денежной компенсации по ст.236 ТК РФ за нарушение сроков выплаты заработной платы составляет с учетом применения ставки рефинансирования 8 %, начисленной за период с 01 ноября по 23 декабря составит 287,89 руб. ( (8%/360=0,022 % в день; 24691 руб. *0,022%* 53дней). Данные расчеты ответчиком не опровергнуты. Кроме того, истец просит взыскать компенсацию морального вреда. В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. При таком положении с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненная истцу невыплатой заработной платы ответчиком в размере 5000 руб. определенной судом с учетом длительности срока невыплаты заработной платы, принципов разумности и справедливости. При таком положении иск подлежит частичному удовлетворению. Общая сумма, подлежащая взысканию составит 29978,89 руб.. На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1149,36 руб. от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Мицковича Николая Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат при увольнении и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс» в пользу Мицковича Николая Владимировича денежную сумму в размере 29978,89 руб.. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс» государственную пошлину в доход городского округа «город Чита» в размере 1149,36 руб.. В остальной части иска отказать. На заочное решение ООО «Экспресс» вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Аксаненко Р.Т.