Дело № 2-1467-12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 февраля 2012 года г.Чита Центральный районный суд г.Читы в составе: председательствующего судьи Копеистовой О.Н. при секретаре Коевой Ю.С. с участием истца Садович А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску Садович ФИО11, Садович ФИО12, действующей за себя и как законный представитель Садович ФИО13 и Садович ФИО14 к Администрации городского округа «Город Чита», Администрации Центрального административного района городского округа «Город Чита» о признании права пользования жилым помещении, о понуждении ответчиков к заключению договора найма служебного жилого помещения, У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с указанным требованием, ссылаясь на то, что ФИО2 является военнослужащим, проходит военную службу в 80 опорном узле связи штаба ВВО. Состоит на очереди на получение жилого помещения в ФНУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ <адрес>. Решением жилищной комиссии 4-го отдела ФГУ «ВостокРегионЖилье» № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было выделено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Ранее это жилое помещение занимал военнослужащий ФИО7 и члены его семьи, которые выехали из спорной квартиры на другое место жительства. Ранее указанное жилое помещение находилось на балансе ГУ Читинская КЭЧ района на праве оперативного управления. В настоящее время оно передано в собственность городского округа «Город Чита». Руководство Читинской КЭЧ направило ходатайство в адрес Главы администрации Центрального района г. Читы с просьбой заключить с ФИО2 договор найма служебного жилого помещения. Однако в этом администрация отказала, ссылаясь на то, что администрации административных районов городского округа «<адрес>» не наделены полномочиями на заключение договоров найма специализированных жилых помещение с военнослужащими. Истцы находят такую позицию незаконной и нарушающей права и гарантии, предоставленные ФИО2 как военнослужащему. Одной из таких гарантий является право военнослужащих и членов их семей занять жилое помещение, освободившееся в связи с выездом ранее занимавшего его военнослужащего и членов его семьи, предусмотренное п.5 ст.15 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О статусе военнослужащих». При этом, по мнению истцов, данное право не находится в зависимости от принадлежности жилых помещений к государственному жилищному фонду. Учитывая указанные обстоятельства, истцы просят признать за ФИО2 и членами его семьи – женой ФИО3, детьми ФИО4 и ФИО5 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также обязать администрацию Центрального административного района городского округа «<адрес>» заключить с ним договор найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил требования удовлетворить. Истцы ФИО3, действующая за себя и несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5 в суд не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Третье лицо ФГУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили. Представитель ответчиков администрации городского округа «Город Чита», Администрации Центрального административного района городского округа «Город Чита» Печак О.Ю., действующая на основании доверенностей в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, также возражение на исковое заявление, в котором ссылалась на следующее. Договор найма жилого помещения, необходимый для возникновения права пользования спорным жилым помещением, с администрацией истцами не заключался. Кроме того, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам служебного найма предоставляются только гражданам, связанным трудовыми отношениями с органами местного самоуправления, муниципальными учреждениями или избранным на выборные должности в органы местного самоуправления. Поскольку военнослужащие являются федеральными государственными служащими, предоставление им служебных жилых помещений возможно только из жилищного фонда РФ, закрепленного за соответствующим федеральным органом государственной власти. С момент принятия в муниципальную собственность спорного жилого помещения статус служебной – не присваивался. На основании изложенного, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Заслушав мнения участников процесса, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. Судом установлено и сторонами не оспорено, что ФИО2 является военнослужащим Министерства обороны РФ, в связи с чем на него и членов его семьи распространяет свое действие установленный законодательством особый статус. Так, ст.1. ФЗ «О статусе военнослужащих» устанавливает, что статус военнослужащих есть совокупность прав, свобод, гарантированных государством, а также обязанностей и ответственности военнослужащих. Военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации. Согласно ст.2 вышеуказанного закона такой особый статус распространяется не только на самих военнослужащих, но и членов их семей. При этом к членам семьи военнослужащего, в том числе, относятся супруг и несовершеннолетние дети. Одной из гарантий, составляющей особый статус военнослужащего, является право на жилище, установленное ст.15 ФЗ «О статусе военнослужащих». В силу указанной статьи государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Военнослужащим – гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляется не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, с учетом права на дополнительную жилую площадь. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах – в других близлежащих населенных пунктах. На весь срок военной службы служебными жилыми помещениями обеспечиваются, офицеры, призванные на военную службу в соответствии с указом Президента Российской Федерации, а также офицеры, заключившие первый контракт о прохождении военной службы после ДД.ММ.ГГГГ, и совместно проживающие с ними члены их семей. Согласно п.5 ст.15 вышеуказанного закона в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей. Как установлено в ходе рассмотрения, ФИО2 проходит военную службу по контракту на 80 опорном узле связи Восточного военного округа (л.д.9). Материалами дела установлено, что согласно выписке из жилищной комиссии 4-го отдела ФГУ «ВостокРегионЖилье» № от ДД.ММ.ГГГГ, на котором рассматривался вопрос о предоставлении ФИО2 и его семье в составе 3 человек. По итогам рассмотрения данного вопроса комиссия приняла решение выделить С. и его семье служебную двухкомнатную <адрес>, общей площадью 44,8 кв.м., по адресу: <адрес>(л.д.7). При таких обстоятельствах суд находит, что у истцов имеется право пользования указанным жилым помещением в порядке повторного заселения, независимо оттого, что оно в настоящее время входит в муниципальный жилищный фонд. Так, обеспечение жилыми помещениями на названных условиях являлось предметом рассмотрения в Конституционном Суде Российской Федерации. В своем Определении от 25 декабря 2003 г. N 453-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что, возлагая на органы местного самоуправления обязанность по предоставлению освободившихся жилых помещений, ранее занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, другим военнослужащим и членам их семей, оспариваемые положения пункта 5 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" - в целях обеспечения баланса таких конституционно защищаемых ценностей, как самостоятельность местного самоуправления и защита прав военнослужащих, - не исключают участие органов местного самоуправления в распределении таких жилых помещений, что призвано гарантировать правомочия муниципального образования как собственника жилья; при этом самостоятельность местного самоуправления в распоряжении муниципальной собственностью не нарушается. Однако несмотря на то, что содержание и использование муниципального жилищного фонда в силу закона относятся к вопросам местного значения, вопросы обеспечения жильем военнослужащих и членов их семей как граждан, проживающих на территории соответствующего муниципального образования, имеют не только местное, но и общегосударственное значение, а потому должны решаться совместно государственными органами и органами местного самоуправления. Как указывалось выше, законодательством о статусе военнослужащих за военнослужащими и членами их семей закреплено право на повторное заселение жилых помещений, ранее занимаемых другими военнослужащими и освободившихся за их выездом. При этом реализация данного права не ставится законодателем в зависимость от принадлежности жилых помещений именно к государственному жилищному фонду. Жилищный фонд в Российской Федерации включает наряду с государственным жилищным фондом муниципальный жилищный фонд. Изменения же в законодательстве, связанные с принятием ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» не отменило положения Федерального закона «О статусе военнослужащих», закрепляющего право на повторное заселение. На основании изложенного, требования истца о признании права пользования жилым помещением, подлежит удовлетворению. Надлежащим ответчиком по этим исковым требованиям суд признает администрацию городского округа «Город Чита» - собственника жилого помещения. Таким образом, в соответствии со ст. 15 ФЗ « О статусе военнослужащих» за истцом подлежит признанию право пользования спорным жилым помещением на условиях договора найма служебного жилого помещения, поскольку в силу указанных положений закона с военнослужащими могут быть заключен только договор найма служебного жилого помещения. Вместе с тем, несмотря на признание за истцом права пользования, суд находит требование о понуждении администрации Центрального административного района городского округа «Город Чита» заключить договор найма служебного жилого помещения не подлежащими удовлетворению. Поскольку согласно ст.15 ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие, обеспечиваемые служебными жилыми помещениями, заключают договор найма служебного жилого помещения с Министерством обороны РФ или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба. Администрация Центрального административного района городского округа «Город Чита» таким органом не является. В связи с этим у суда отсутствуют правовые основания возложить на орган местного самоуправления данную обязанность. На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Садович ФИО15, Садович ФИО16, действующей за себя и как законный представитель Садович ФИО17 и Садович ФИО18 удовлетворить частично. Признать за Садович ФИО19, Садович ФИО20, действующей за себя и как законный представитель Садович ФИО21 и Садович ФИО22,право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора найма служебного жилого помещения. В остальной части требований отказать. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы. Судья О.Н.Копеистова