№ 2-1889-12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2012 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Копеистовой О.Н.,

При секретаре Коевой Ю.С.,

С участием истца Пинаева А.В.,

Представителя истца Пинаевой Е.В., действующая на основании устного заявления,

Представителя ответчика Шароглазова А.Г. действующего на основании доверенности,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПИНАЕВА ФИО7 к КОММЕРЧЕСКОМУ БАНКУ ИНВЕСТРАСТБАНК (ОАО) о признании недействительными условий кредитного договора, о взыскании суммы уплаченной комиссии за перечисление денежных средств, процентов за пользование денежных средств, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В ИЛ:

Истец обратился в суд, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен кредитный договор №-ви, по которому Пинаев А.В. получил кредит на сумму 1972722.66 руб. с условием перечисления денежных средств с текущего счета заемщика в размере 49318 руб. 07 коп... Полагая, что такие действия банка противоречат действующему законодательству истец просит признать недействительным условие кредитного договора, устанавливающее обязанность заемщика вносить плату за перечисление денежных средств с текущего счета заемщика, взыскать оплаченную денежную сумму 49318.07 руб, сумму комиссии за перечисление денежных средств в размере 986 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2367 руб. 30 коп., судебные расходы в размере 1500 рублей, компенсацию морального вреда – 10000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснил, что на основании кредитного договора №-ви истцу были выданы денежные средства путем перечисления на текущий банковский счет, с этого момента обязательство банка по выдаче кредита является исполненным. Оплата ответчиком за данную услуги с истца не взималась. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и банком был заключен договор целевого банковского счета №, пунктом 2.3.4 которого установлена обязанность истца оплачивать услуги банка в соответствии с установленными тарифами. Размер комиссии, указанный в п. 6.13.1.4 кредитного договора полностью соответствует п. 1 раздела № тарифов. Истец был ознакомлен с тарифами и выразил согласие с их размерами, подписав договор. В дальнейшем при исполнении положений договора купли-продажи истец перечислил со своего банковского счета денежные средства на счет продавца, уплатив при этом комиссию 49318.07 рублей в размере, соответствующем тарифам. Считает, что действия банка законны и оснований для признания пункта 6.13.1.4 договора недействительным не имеется. Требование истца о возмещении ему суммы в размере 986.36 руб., которая была оплачена в качестве комиссии за перечисление суммы 49318.07 руб. со счета истца в Сберегательном банке на счет истца в Банке ИТБ, ответчик также считает необоснованным, так как данное действие было добровольным, а также оно свидетельствует, что услуга перечисления денежных средств со одного счета на другой счет носит возмездный характер и в ином баке. Исходя из того, что основные требования истца необоснованны, то оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда не имеется.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд пришел к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор целевого банковского счета № ФРТ-810/005-9260, в соответствии с которым Банк принимает и зачисляет на банковский счет 081810300570009260 денежные средства, а также выполняет распоряжение Клиента о перечислении денежных сумм со счета (пункт 1.1.).

Пунктом. 1.3 данного договора перечень услуг, а также размер стоимости предоставляемых Банком услуг, предусмотрены в Тарифах, действующих в Банке. (л.д.___).

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен кредитный договор №-ви, по которому Пинаев А.В. получил кредит на приобретение квартиры в сумме 1972722.66 руб.. (л.д.___).

При этом, ДД.ММ.ГГГГ на счет 081810300570009260 поступили денежные средства по договору ЦЖЗ, а ДД.ММ.ГГГГ – вышеуказанная сумма кредита. (л.д.__), что подтверждается выпиской по счету.

Кроме того, из выписки усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена комиссия за перевод денежных средств с текущего счета заемщика на счет продавца в размере 49318.07 руб..

Размер комиссии определен в соответствии с Тарифами на услуги, оказываемые физическим лицам при обслуживании текущих счетов в рублях РФ и иностранной валюте для офисов Банков ИТБ (ОАО) в Сибирском Федеральном округе, которые утверждены Правлением Банка ИТБ (ОАО) протокол № отДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 1 раздела 1У установлен тариф за перечисление /снятие денежных средств с текущего счета Заемщика в размере 2.5 % от суммы кредитных средств, данный тариф распространяется и на перечисление средств по платежному поручению на свой счет либо на счет другого клиента или в другие кредитные организации (л.д.___).

В силу положений статей 432, 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и её акцепта другой стороной. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Подписав договор целевого банковского счета № ФРТ-810/005-9260, истец добровольно изъявил свое согласие на применение тарифов на услуги, оказываемые физическим лицам при обслуживании текущих счетов.

Оспариваемый истцом пункт 6.13.1.4 кредитного договора включен в договор для информации клиента о возможных расходах в случае перечисления денежных средств на счет продавца.

При этом, истец имел возможность отказать от перечисления денежных средств на счет в кредитной организации и получить деньги лично.

Обязанность клиента перечислить денежные средства, предоставленные ему в качестве кредита, на счет продавца в кредитной организации, кредитным договором не предусмотрена.

Доказательств того, что отказ истца от перечисления суммы кредита со своего счета на счет в банке продавца может повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Федерального Закона «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется.

Таким образом, требование Пинаева А.В. о признании пункта 6.13.1.4 кредитного договора №-ви от ДД.ММ.ГГГГ недействительным удовлетворению не подлежит.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ при перечислении суммы в размере 49318.07 руб. со счета истца, находящегося в Сберегательном банке РФ на счет истца, находящий в ИТБ (ОАО) была взята Сбербанком комиссия в размере 986.36 руб..

Суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании данной суммы с ответчика, так как данные действия были произведены Сберегательным банком (ОАО), а также каких-либо незаконных действий ответчика по взиманию комиссии в размере 49318.0 руб. в суде не установлено.

На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с тем, что незаконного удержания денежных средств ответчиком в суде не установлено, в удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит отказать.

Требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, так как нарушений прав Пинаева А.В как потребителя в суде не установлено.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом, при отказе в иске возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ПИНАЕВА ФИО8 к КОММЕРЧЕСКОМУ БАНКУ ИНВЕСТРАСТБАНК (ОАО) о признании недействительными условий кредитного договора, о взыскании суммы уплаченной комиссии за перечисление денежных средств, процентов за пользование денежных средств, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Копеистова О.Н.