Дело № 2-870-11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 декабря 2011 года Центральный районный суд г. Читы в составе: При секретаре Швецовой М.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Швединой И.И. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) о включении периодов работы в стаж для назначения пенсии, У с т а н о в и л : Истица Швединой И.И. обратилась с вышеназванным иском в суд, ссылаясь на следующее. Истица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала <данные изъяты> В приказах директора <данные изъяты> за 1969 год приказ о приеме на работу Швединой И.И. не обнаружен. Уволена переводом на машинно-счетную станцию. Приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается архивной справкой, выданной областным государственным учреждением «Государственный архив еврейской автономной области» от ДД.ММ.ГГГГ № Ш-2278 и дубликатом трудовой книжки. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица работала <данные изъяты>. Приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ. Была уволена по собственному желанию. Приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждает справка, выданная областным государственным учреждением <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ №.08а. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица работала <данные изъяты> приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-к. Уволена в порядке перевода в <данные изъяты>, приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ. №-к, что подтверждается архивной справкой, выданной областным государственным учреждением «Государственный архив еврейской автономной области» от ДД.ММ.ГГГГ № Ш-2278 и дубликатом трудовой книжки. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала <данные изъяты> в дирекции киносети <адрес> ЕАО, приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность <данные изъяты> <адрес>, приказ о переводе от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию, приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №. В настоящее время истица вышла на пенсию, которая назначена ей в минимальном размере в связи с тем, что при начислении пенсии истице не учли стаж работы в вышеуказанных организациях, так как в документах, подтверждающих стаж работы была допущена ошибка в написании отчества, вместо «И» указано «ФИО5». Ошибки содержатся в ведомостях начисления заработной платы, приказах организаций, в трудовой книжке видна потертость над буквой «и» в отчестве. Истица просит обязать ответчика начислить ей пенсию по старости с учетом стажа работы и размера заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отделе кинофикации облисполкома ЕАО, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дирекции киносети <адрес> ЕАО, <данные изъяты> <адрес>. В судебном заседании истица Шведина И.И. исковые требования поддержала, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила. Представитель ответчика Зверева О.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности с действующим законодательством, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам человека и гражданина и гарантируется ст. 39 Конституции Российской Федерации. Согласно ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа. В соответствии ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или с ответствующими государственными (муниципальными) органами. При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Согласно пункту 6 Постановления Правительства РФ № 555 от 24.07.2002 г. основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее именуется - трудовая книжка). Записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку (пункт 41 Постановления РФ № 555 от 24.07.2002). В Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденная постановлением государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам № 252 от 02.08.1985 г. указано, что трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности рабочих и служащих. Согласно пункту 4.1. Инструкции при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за все время на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров. На основании ст. 17 ч. 1 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день. Судом установлено, материалами дела подтверждается, что Шведина И.И. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) с заявлением о назначении пенсии, пенсия ей назначена с ДД.ММ.ГГГГ, при этом истице засчитан страховой стаж 14 лет 11 мес. 13 дн. Спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж не зачтены. Из дубликата трудовой книжки истицы следует, что ДД.ММ.ГГГГ Шведина И.И. принята на должность <данные изъяты> приказ 72 п.2 от ДД.ММ.ГГГГ; согласно записи № - ДД.ММ.ГГГГ уволена с <данные изъяты> приказ 36 от ДД.ММ.ГГГГ, запись не заверена печатью. Согласно записи № – ДД.ММ.ГГГГ принята на должность <данные изъяты>, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по отделу кинофикации; запись № - ДД.ММ.ГГГГ уволена по ст. 31 КЗоТ (собственное желание), приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по отделу кинофикации облисполкома, запись заверена печатью отдела <данные изъяты> и подписью заведующего отделом <данные изъяты> КМФ Запись № – ДД.ММ.ГГГГ принята в ПМХ треста «ДВРС» <данные изъяты>, приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ; запись № – ДД.ММ.ГГГГ уволена по п. 5 ст. 29 КЗоТ РСФСР в порядке перевода в <данные изъяты>, приказ 137/к от ДД.ММ.ГГГГ, запись заверена печатью <данные изъяты> и подписью инспектора отдела кадров. Запись № – ДД.ММ.ГГГГ принята в <данные изъяты> временно (на время декретного отпуска) <данные изъяты>, в порядке перевода со строительной организации ПМК треста «ДВРС» по согласованию с руководителями предприятий, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; запись № – ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность <данные изъяты> <адрес>, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; запись № – ДД.ММ.ГГГГ уволена по ст. 31 КЗоТ РСФСР (по собственному желанию), приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, запись заверена печатью дирекции киносети <адрес>, и подписью директора киносети. Все записи о спорном периоде произведены в хронологическом порядке. Судом исследована архивная справка № Ш-2278 от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Государственным архивом Еврейской автономной области, которая сообщает о том, что в приказах директора <данные изъяты> за 1972 год значится Шведина И.И. (так в документе) (дата рождения не указана) <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №); в приказах директора базы за 1969 год приказ о приеме на работу Швединой не обнаружен; в частично поступивших личных карточках уволенных работников базы Шведина не значится; расчетные ведомости по начислению заработной платы работникам базы за указанный период на хранение в госархив не поступали. в приказах начальника <данные изъяты> за 1982-1987 годы, в личных карточках уволенных работников колонны, в лицевых счетах работников колонны за 1982-1987 годы, в личных карточках уволенных работников колонны, в лицевых счетах работников колонны за 1982-1987 годы значится Швединой И.И. (ФИО5) (так в документах) (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (приказ о приеме от ДД.ММ.ГГГГ №-к) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №-к). в приказах директора дирекции киносети <адрес> ЕАО за 1987, 1995 годы значится Шведина И.И. (так в документах) (дата рождения не указана) <данные изъяты> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (приказ о приеме от ДД.ММ.ГГГГ №) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №); личные карточки уволенных работников дирекции на хранение в госархив не поступали. За указанные периоды вышеназванные организации переименований не имели. Областное государственное учреждение «Государственный архив Еврейской автономной области» не может подтвердить факт работы Швединой И.И. в <данные изъяты>, так как документы данной организации за указанный период на хранение в госархив не поступали. Из исследованной справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты> следует, что Шведина И.И. действительно работа в отделе <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Принята на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Уволена с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № Ш-2279 следует, что Шведина И.И. работала в <данные изъяты> <адрес> ЕАО, представлены сведения о ее заработке за 1987-1993 годы. Из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № Ш-2223 следует, что Шведина И.И. работала в <данные изъяты> представлены сведения о ее заработке за 1982-1987 годы. Осуществление истицей трудовой деятельности в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у суда сомнений не вызывает, так как запись в трудовой книжке о работе в спорный период подтверждается показаниями свидетеля ЗТА, знавшую истицу по совместной работе. Свидетель КАИ, допрошенный Биробиджанским районным судом ЕАО по судебному поручению, пояснил, что работал совместно с Швединой И.И. около двух лет в <данные изъяты> У суда нет оснований, сомневаться в достоверности показаний свидетелей, так как они подтверждаются записями в их трудовых книжках. Свидетель СЛЛ, допрошенная Биробиджанским районным судом ЕАО по судебному поручению, пояснила, что работала совместно с Швединой И.И. с апреля <данные изъяты> год. Истица работала <данные изъяты>, а свидетель <данные изъяты>. Учитывая совокупность установленных судом обстоятельств, исследованных письменных доказательств, показаний свидетелей, суд приходит к выводу о том, что факт осуществления истицей трудовой деятельности в спорный период нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, следовательно, периоды работы Швединой И.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости. В соответствии со ст. 20 п. 1 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения. В судебном заседании установлено, что истица Шведина И.И. не обращалась к ответчику с заявлением о перерасчете размера трудовой пенсии, в связи с чем требования о возложении обязанности на ответчика начислить пенсию по старости с учетом стажа работы и заработной платы за спорные периоды удовлетворены быть не могут. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Швединой И.И. удовлетворить частично. Включить периоды работы Швединой И.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы, дающей право на назначение трудовой пенсии по старости. В удовлетворении остальной части требований отказать. Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней через Центральный районный суд г. Читы. Председательствующий: Казакевич Ю.А.
Председательствующего судьи Казакевич Ю.А.