«11» апреля 2012 г. Центральный районный суд г.Читы в составе: председательствующего судьи Ануфриевой Н.В., при секретаре Мищенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску прокурора Ингодинского района г.Читы в интересах Клочковой Татьяны Сергеевны, Клочкова Вячеслава Игоревича, Клочковой Надежды Игоревны к администрации городского округа «Город Чита» о предоставлении вне очереди жилого помещения, установил: Прокурор Ингодинского района г.Читы, действуя в интересах членов семьи Клочковых, обратился в суд с вышеназванным заявлением, ссылаясь на следующее. Данная семья проживает в жилом помещении по адресу: <адрес> <адрес>. Заключением межведомственной комиссии от 8 сентября 2011 года данное жилое помещение было признано непригодным для проживания, не подлежащим ремонту и реконструкции. На основании этого Клочковы включены в список граждан, подлежащих расселению во внеочередном порядке, семья признана малоимущей. Ссылаясь на ч.ч. 2, 3 ст. 57 ЖК РФ, прокурор просил обязать ответчика предоставить семье Клочковых вне очереди благоустроенное жилое помещение в виде квартиры по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, находящееся в границах г.Читы, состоящее не менее, чем из двух комнат, общей площадью не менее 32,2кв.м. В судебном заседании прокурор- помощник прокурора Железнодорожного района Ташлыков А.В. на заявленных требованиях настаивал и уточнил, что с учетом справки ГКУП « Забайкальское БТИ», общая площадь предоставляемого жилого помещения должна быть не менее 43,1 кв. метра. В судебном заседании истец Клочкова Т.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей – Клочкова Вячеслава Игоревича, Клочковой Надежды Игоревны, на исковых требованиях настаивала, просила предоставить им жилье с учетом реально занимаемой ими жилой площади. Представители третьего лица – администрации Ингодинского административного района ГО «Город Чита» в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства. Суд вынес определение о рассмотрении дела без их участия. Представитель ответчика администрации городского округа «Город Чита» Безруких А.В., действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала и пояснила, что предоставление квартиры вне очереди будет означать нарушение прав иных лиц, состоящих на очереди. Кроме того, отсутствуют свободные жилые помещения, которые можно было бы предоставить истцам. Администрация ГО «Город Чита» надлежащим ответчиком не является, так как данная обязанность возложена на администрацию Ингодинского административного округа. Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Клочковы проживают и зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой УК «Лидер» и лицевым счетом (л.д._________). Заключением межведомственной комиссии от 8 сентября 2011 г. жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>признано непригодным для проживания, не подлежащим капитальному ремонту и реконструкции (л.д.______), данное заключение утверждено распоряжением мэра от 30 сентября 2011 года (л.д.______). Администрацией Ингодинского административного района городского округа «Город Чита» семья Клочковых признана малоимущей (л.д.________) и включена в список граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения (л.д.______) Согласно ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Положениями ст. 87 Жилищного кодекса РФ установлено, что если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. Согласно ст. 89 Жилищного кодекса РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Суд исходит из того, что поскольку члены семьи Клочковых проживают в непригодном для постоянного проживания жилом помещении общей площадью 43,1 кв.м., с количеством комнат 2, что подтверждается справкой о технических характеристиках жилого пмощения от 11 марта 2012 года (л.д.________), то в силу ст. 89 ЖК РФ удовлетворению подлежат требования о предоставлении жилого помещения не менее 43,1 кв.м. и количеством комнат не менее двух. При этом суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком является именно администрация городского округа «Город Чита» как орган, представляющий орган местного самоуправления, на который ч. 3 ст. 57 ЖК РФ возложена обязанность принятия такого решения. В соответствии с п.п.1 п. 6 ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», к вопросам местного значения городского округа относится обеспечение граждан жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством. Следовательно, администрации ГО «Город Чита» является надлежащим ответчиком. Доводы представителя ответчика о том, что не имеется свободных жилых помещений, и что предоставление истцам жилого помещения будет нарушать права других граждан, суд отвергает, так как эти обстоятельства не освобождают ответчика от выполнения обязанностей, возложенных на него законом. Суд отвергает ссылку представителя ответчика на п.2.9. Постановления Мэра города Читы от 22.12.2009 N 252 "О разграничении полномочий в сфере жилищной политики между Комитетом по развитию инфраструктуры администрации городского округа "Город Чита" и администрациями административных районов городского округа "Город Чита", так как в соответствии с действующим законодательством, жилое помещение предоставляется истцу в черте г. Читы, то есть может быть предоставлено в различных административных районах, поэтому администрация ГО «Город Чита» является надлежащим ответчиком. При этом жилое помещение в силу ст.ст.49, 57 ЖК РФ должно предоставляться на условиях социального найма. Доводы представителя ответчика о том, что не имеется свободных жилых помещений, и что предоставление истцам жилого помещения будет нарушать права других граждан, суд отвергает, так как эти обстоятельства не освобождают ответчика от выполнения обязанностей, возложенных на него законом. Поэтому суд удовлетворяет исковые требования прокурора. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования прокурора Ингодинского района в интересах Клочковой Татьяны Сергеевны, Клочкова Вячеслава Игоревича, Клочковой Надежды Игоревны удовлетворить. Обязать администрацию городского округа «Город Чита» предоставить Клочковой Татьяны Сергеевны, Клочкова Вячеслава Игоревича, Клочковой Надежды Игоревны благоустроенную, равнозначную занимаемой квартиру, состоящую не менее чем из 2 комнат, общей площадью не менее 43,1 кв. метров, отвечающую санитарным и техническим требованиям, находящуюся в черте г.Читы. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы. Судья Ануфриева Н.В.