Дело № 2-6372-11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2011 года

Центральный районный суд г. Читы в составе

Председательствующего судьи Казакевич Ю.А.

При секретаре Швецовой М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Тасс А.А. к открытому акционерному обществу «Страховое общество ЖАСО» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель истца Тасс А.А. – Городецкий С.Г., действующий на основании доверенности, обратился с вышеназванным иском в суд, ссылаясь на следующее. 27 декабря 2010 года в городе Чите на ул. Кирова (район поворота троллейбуса на кольцо), около 14 часов 20 минут водитель автомобиля КАМАЗ государственный номер №, при повороте налево допустил падение железобетонной плиты с прицепа на проезжую часть. После падения плиты, водитель а/м КАМАЗ не выполнил определённых требований, предусмотренных ПДД РФ и уехал с места происшествия. В 14 часов 30 минут, истец управляя технически исправным автомобилем MITSUBISHI PAJERO SPORT, №, двигался по ул. Кирова от п. Антипиха в сторону центра города. В связи с тем, что впереди двигался автомобиль ГАЗЕЛЬ, а также из-за неблагоприятных дорожных и погодных условий, истец несвоевременно обнаружил лежащую на проезжей части плиту, попытался её (плиту) объехать, однако из-за снежного наката, автомобиль MITSUBISHI PAJERO SPORT занесло и истец допустил наезд на мачту (столб) троллейбусных проводов. В результате ДТП автомобиль истца получил значительные механические повреждения передней части, в том числе были повреждены: радиатор охлаждения, радиатор кондиционера, мотор и кожух вентилятора охлаждения, передний бампер, механизмы рулевого управления, фары освещения, капот, противотуманные фары, панель приборов, лонжероны, ремни безопасности, лобовое стекло и т.д. 27 января 2011 года истец обратился с заявлением в страховую компанию, в котором просил провести комплекс мероприятий по установлению суммы причиненного ущерба, а также решить вопрос о возмещении причиненного вреда. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор КАСКО, истец оплатил «СО ЖАСО» страховую премию 71550 рублей и ему на руки был выдан полис (серия АП №), в соответствии с которым страховая сумма составляет 1 350 000 рублей. Срок действия договора: с 00 час 00 мин. 12.03.2010 года по 24 часа 00 мин. 11.03.2011 года. В мае месяце 2011 года автомобиль истца был осмотрен сотрудниками ООО «Садко моторс», 27.06.2011 года был составлен Акт дефектовки №, в соответствии с которым стоимость ремонта автомобиля составила 1 971 950 рублей. В августе месяце «СО ЖАСО» получила из Забайкальского краевого отделения общественной организации всероссийского общества Автомобилистов Отчет № «Об определении стоимости годных остатков MITSUBISHI PAJERO, №». Согласно данному отчёту стоимость автомобиля MITSUBISHI PAJERO, на момент осмотра (с учётом износа) составляет 1 477 250 рублей. Стоимость годных к реализации остатков этого автомобиля, составляет: 329 611 рублей. Исходя из этих документов (Акта дефетовки и Отчета) следует, что проведение восстановительных работ автомобиля истца нецелесообразно, т.к. сумма стоимости восстановительного ремонта превышает сумму стоимости самого автомобиля. В связи с тем, что в результате ДТП истец получил телесные повреждения из-за которых не мог самостоятельно передвигаться, истец был вынужден был заключить договор оказания возмездных услуг ДД.ММ.ГГГГ с Городецким С.Г. По данному договору истцом оплачено 35 000 рублей. Для подачи искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере 14 950 рублей. Просит суд взыскать с ответчика Открытое акционерное общество «Страховое общество ЖАСО» в его пользу 1 350 000 рублей, как сумму возмещения причинённого вреда (страховую сумму) и 5190 рублей, как сумму связанную с оплатой проведения осмотров автомобиля специалистами (экспертами), взыскать с ответчика деньги в сумме 49 950 рублей, как сумму связанную с судебными расходами.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, суду пояснил, что 08.11.2011 года страховая компания перечислила истцу платёжным поручением №, сумму 891 734 рубля. Ответчик по своему усмотрению вычел из суммы страхового возмещения, сумму стоимости годных остатков. С таким решением ответчика истец не согласен, просит взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 458268 рублей, сумму 5190 рублей, оплаченную за осмотр автомобиля, судебные расходы в размере 49 950 рублей.

Представитель ответчика Беляев Н.А., действующий на основании доверенности исковые требования не признал, суду пояснил, что в соответствии с п. 2.6.4.1 Правил страхования транспортных средств и сопутствующих рисков, утвержденных решением Правления ОАО «ЖАСО», ответчик при определении размера страховой выплаты в пользу истца, руководствовался вариантом № 2, при котором страховая выплата осуществляется в размере страховой суммы, определенной при заключении договора страхования, с учетом естественного износа, за вычетом франшизы и стоимости годных остатков. Стоимость годных остатков транспортного средства, а также дополнительного оборудования определяется страховщиком или независимой экспертной организацией, при условии, что годные остатки остаются в распоряжении Страхователя, и п. 2.6.2 при котором при полной конструктивной гибели транспортного средства страховщик возмещает убытки в размере страховых сумм по транспортному средству (далее ТС), а также дополнительного оборудования (далее ДО), установленных в договоре страхования за вычетом франшизы и с учетом естественного износа. Если иное не предусмотрено договором страхования, износ начисляется в процентах от страховой суммы в зависимости от срока эксплуатации транспортного средства и определяется следующим образом: для транспортного средства первого года эксплуатации – 18%, для транспортного средства второго года эксплуатации – 12 %, для транспортного средства третьего года эксплуатации и каждого последующего – 10%. Процент естественного износа начисляется для каждого года страхования, исходя из годовых нормативов естественного износа пропорционально отношению прошедшего до страхового случая периода страхования (в календарных днях) к числу дней в году. Ответчик предлагал истцу найти покупателя на гордые остатки, кроме того предлагал истцу, чтобы он их продал, так как у ответчика нет на это полномочий.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования, заявленные истцом подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 27 декабря 2010 года в городе Чите на ул.Кирова произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены значительные технические повреждения.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 943 п. 1 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства Мицубиси-Паджеро госномер № (КАСКО), по которому истец оплатил ОАО СО «ЖАСО» страховую премию 71550 рублей и ему на руки был выдан полис (серия АП №). Страховая сумма по договору составляет 1 350 000 рублей. Срок действия договора: с 00 час 00 мин. 12.03.2010 года по 24 часа 00 мин. 11.03.2011 года. Указанный договор заключен в соответствии с Правилами страхования транспортных средств и сопутствующих рисков от 07.10.2009 года, которые являются неотъемлемой частью договора страхования.

В силу п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Ответчиком на основании страхового акта № 595 КАСКО от 28 сентября 2011 года, заключения № 595, экспертного заключения об определении стоимости годных остатков транспортного средства № 118 выплачено истцу страховое возмещение в размере 891734 рубля.

Пунктом 2.6.2 Правил страхования транспортных средств и сопутствующих рисков, утвержденных решением Правления ОАО «ЖАСО» определено, что при наступлении страхового случая по риску «угон», а также при полной конструктивной гибели ТС страховщик возмещает убытки в размере страховых сумм по ТС, а также ДО, установленных в договоре страхования за вычетом франшизы и с учетом естественного износа. Естественный износ начисляется в процентах от страховой суммы в зависимости от срока эксплуатации ТС и определяется: для ТС первого года эксплуатации – 18%, для ТС второго года эксплуатации – 12 %, для ТС третьего года эксплуатации и каждого последующего 10%

Пунктом 2.6.4.1 указанных Правил, вариантом № 2 установлено, что страховая выплата осуществляется в размере страховой суммы, определенной при заключении договора страхования, с учетом естественного износа, за вычетом франшизы и стоимости годных остатков. Стоимость годных остатков ТС, а также ДО определяется страховщиком или независимой экспертной организацией, при условии, что годные остатки остаются в распоряжении страхователя.

В соответствии с экспертным заключением № 118 от 11 августа 2011 года стоимость годных к реализации остатков автомашины Мицубиси-Паджеро Спорт составляет 329611 рублей. Процент износа транспортного средства принадлежащего истцу определен в размере 9,53%, что составляет 128655 рублей. Истцом Тасс А.А. не оспаривался процент износа автомобиля и стоимость годных остатков.

Таким образом, истцу правомерно выплачена сумма страхового возмещения в размере 891734 рубля (1350000 – 128655 – 329611). Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика 458266 рублей, не имеется.

Вместе с тем, сумма 5190 рублей, затраченная истцом на разбор рулевой колонки и на проведение слесарных работ в связи с проведением осмотра автомобиля специалистами, подлежит взысканию с ответчика. Указанные расходы истца не оспаривались ответчиком.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика открытого акционерного общества «Страховое общество ЖАСО» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы – госпошлина в сумме 400 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям истца. Оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Тасс А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховое общество ЖАСО» в пользу Тасс А.А. 5190 рублей, судебные расходы в сумме 400 рублей, а всего 5590 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение десяти дней со дня изготовления мотивированной части решения.

Председательствующий: Казакевич Ю.А.