ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2011 года

Центральный районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Казакевич Ю.А.

При секретаре Швецовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску ООО «Отдел торговли фонда «Щит» к Антипенко А.А. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Потапов А.Д., действующий на основании доверенности, обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим. Общество с ограниченной ответственностью «Отдел торговли фонда «Щит» по договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ приняло во временное владение и пользование автомобиль марки Toyota Town Асе, № от КГК, являющейся собственником автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 15 минут в городе Чита на перекрестке улиц Ленина и 9 Января произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Toyota Chaser, № (под управлением гр. ЛИА) и автомашины микроавтобус иностранного производства, предположительно Toyota, белого цвета, водитель которой скрылся с места ДТП, тем самым нарушил п. 2.5 ПДД. В ходе административного расследования было установлено, что автомобилем, скрывшемся с места ДТП является Toyota Town Асе, №, зарегистрирован на гражданку КГК В ходе опроса КГК было установлено, что данным автомобилем управляет гражданин Антипенко А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. по рукописной доверенности, зарегистрированный по адресу: <адрес> (общежитие). Местонахождение гр. Антипенко А.А. в ходе проведения административного расследования установлено не было. Административное производство по делу об административном правонарушении было прекращено за истечением срока административного расследования.

Истец в соответствии с договором аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ возместил КГК причиненный ущерб в размере 56 889 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей 00 копеек. Сумма ущерба установлена в соответствии с экспертным заключением № 728/10 от 27.08.2010 г., составленным ООО «Судебно-экспертное агентство». Стоимость работ по составлению данного заключения составила 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается договором на оказание услуг № от 13.08.2010 г. Антипенко А.А. является водителем-экспедитором Истца согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ Согласно договору о полной материальной ответственности, заключенному между Истцом и Ответчиком, Работник, занимающий должность водителя с экспедированием, принимает на себя полную индивидуальную материальную ответственность при перевозке груза по предприятиям согласно маршрутного листа. Ответчик 12.05.2010 г., то есть во время совершения ДТП, находился при исполнении своих служебных обязанностей и нес полную индивидуальную материальную ответственность. Кроме того, Ответчик исполнял свои служебные обязанности на автомобиле Toyota Town Асе, № до 21.05.2010 г., что подтверждается маршрутными листами.

Таким образом, Ответчик обязан возместить материальный вред, причиненный вверенному ему имуществу, а именно а/м Toyota Town Асе, №, просит суд взыскать с Антипенко А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Отдел торговли фонда «Щит» сумму восстановительного ремонта, уплаченную КГК, в размере 56 889 рублей 00 копеек, сумму расходов на оплату услуг по составлению экспертного заключения № 728/10 от 13.08.2010 г. в размере 5 000 рублей, сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины, которая составила 2 056 рублей 67 копеек.

В судебном заседании представитель истца Потапов А.Д., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения изложенным выше, представил заявление о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Антипенко А.А. в судебное заседание не явился, уведомлен о рассмотрении дела надлежащим образом, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав представленные материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, и находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ст. 16 ТК РФ определяет условия возникновения трудовых отношений. Согласно этой статье трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные ТК РФ, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии с трудовым договором от 17 апреля 2009 года ответчик Антипенко А.А. был принят на работу в ООО Отдел торговли фонда «Щит» на должность <данные изъяты> с 17 апреля 2009 года.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан бережно относиться к имуществу работодателя и других работников.

На основании ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

На основании договора аренды транспортного средства КГК передает во временное владение и пользование, принадлежащее ей на праве собственности легковой автомобиль марки Toyota Town Асе, № с предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации. Автомобиль передан в технически исправном состоянии. Пунктом 5 договора аренды предусмотрено, что арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля в рабочее время. В случае утраты или повреждения автомобиля в это время арендатор обязан незамедлительно уведомить об этом арендатора в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб либо предоставить равноценный автомобиль в течение 30 дней после его утраты или повреждения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 15 минут в городе Чита на перекрестке улиц Ленина и 9 Января произошло дорожно-транспортное происшествие. В ходе административного расследования было установлено, что автомобиль Toyota Town Асе, №, зарегистрирован на гражданку КГК, что данным автомобилем управляет гражданин Антипенко А.А. по рукописной доверенности. Истец в соответствии с договором аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ возместил КГК причиненный ущерб в размере 56889 рублей. Сумма ущерба установлена в соответствии с экспертным заключением № 728/10 от 27.08.2010 г., составленным ООО «Судебно-экспертное агентство».

Статьей 243 ТК РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

На основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности Антипенко А.А., занимающий должность водителя – экспедированием принял на себя полную индивидуальную материальную ответственность при перевозке груза по предприятиям согласно маршрутного листа.

Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» определены экспедиторы по перевозке и другие работники, осуществляющие получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей.

Таким образом, с ответчиком обоснованно заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Ответчик Антипенко А.А. на законном основании управлял транспортным средством, у него имелся маршрутный лист. Иного суду не представлено.

ИР ОБДПС ГИБДД УВД Забайкальскому краю СВС от 11. 07.2009 года по делу об административном правонарушении вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении за истечением срока административного расследования.

Доказательств того, что материальный ущерб причинен работодателю не по вине ответчика, суду не представлено.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с экспертным заключением № 728/10 от 27.08.2010 года, составленным ООО «Судебно – экспертное агентство» стоимость причиненного ущерба, выплаченного ООО «Отдел торговли фонда «Щит» КГК составляет 56889 рублей.

Таким образом, ответчик Антипенко А.А. должен нести материальную ответственность в размере причиненного ущерба в сумме 56 889 рублей.

Требование о взыскании с ответчика суммы расходов на оплату услуг по составлению экспертного заключения № 728/10 от 13.08.2010 г. В размере 5000 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку суду не представлено доказательств несения данных расходов.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы: госпошлина в размере 1906 рублей 67 коп.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат расходы на оплату услуг представителя.

Согласно представленному договору № 4/10 на юридическое обслуживание от 09.09.2010 года, платежному поручению № 960 от 21.09.2010 года истцом было оплачено за услуги представителя 10 000 руб.

Исходя из принципа разумности с учетом степени участия представителя истца в судебном разбирательстве, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Антипенко А.А. в пользу ООО «Отдел торговли фонда «Щит» в возмещение материального ущерба 56889 рублей, судебные расходы 5906 рублей 67 коп., а всего 62795 рублей 67 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в течении десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи кассационной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Председательствующий: Казакевич Ю.А.