Дело№2-825/2012

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2012 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В.

при секретаре Питаевой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Петровой ФИО8 к индивидуальному предпринимателю Белкину ФИО9 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истица в лице своего представителя по доверенности Троянова А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Белкину М.А. о взыскании денежных средств по неисполненному договору, мотивировав заявленные требования следующим.

31 августа 2010 года истец заключила с ответчиком в лице директора Ведецян Л.А. договор на оказание услуг, уплатив 280000 рублей. Согласно условиям договора ответчик в срок до 31 октября 2010 обязался выполнить работы и оказать услуги по оформлению земельного участка по адресу: Забайкальский край, г.Чита, Центральный административный район, <адрес>, в аренду с последующим оформлением его в собственность истицы в доверенности прав. Однако до настоящего времени условия договора не исполнены, услуга ответчиком не оказана. Возвращать уплаченные по договору денежные средства ответчик добровольно отказывается.

Для внесения денежных средств по указанному договору истица заключила договор займа с Цой О.В., получив от нее 650000 рублей на оформление земельного участка под 15% годовых сроком на 2 года. Часть денежных средств истицей кредитору была возвращена, при этом сумма процентов по указанному договору составила 81250 рублей.

Кроме того, своими действиями ответчик причинил истице моральный вред, который она оценивает в 100000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика уплаченные по договору 280000 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере 45000 рублей, проценты по договору займа, заключенному с Цой О.В., в сумме 81250 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Истица Петрова А.А. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Представитель истца Троянов А.В. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, просил иск удовлетворить.

Ответчик, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третье лицо Ведецян Л.А., извещавшаяся по указанному в иске адресу, в судебное заседание не явилась, о причинах ее неявки суду неизвестно.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, не возражавшего против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 31 августа 2010 года истица заключила Договор на оказание услуг (далее - Договор) с индивидуальным предпринимателем Белкиным М.А. в лица директора Ведецян Л.А.

В соответствии с п.1.1, п.1.2 указанного Договора ответчик (Исполнитель) взял на себя обязательство по заданию истицы (Заказчик) оказать следующие услуги: оформление земельного участка, расположенного в районе улицы Каштакская,100а, в аренду с последующим оформлением в собственность.

Срок действия договора устанавливался до 31 октября 2010 года.

Согласно п.п.3.1.1. п.3 Договора вознаграждение исполнителя составило 260000 рублей, которые должны быть уплачены при подписании договора в качестве задатка.

Согласно квитанции на оплату услуг №000041 от 31.08.2010 Петрова А.А. внесла в счет оплаты по Договору денежные средства в размере 100000 рублей.

Из представленных суду копий расписок следует, что Петрова А.А. в период с 08.09.2010 по 06.10.2010 также передала директору Ведецян Л.А. денежные средства на общую сумму 180000 рублей.

Таким образом, общая сумма, уплаченная истицей ответчику по Договору от 31.08.2010, составила 280000 рублей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из пояснений представителя истца следует, что услуги, указанные в вышеназванном Договоре, исполнены не были.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено, представленный суду расчет не оспорен.

При таких обстоятельствах суд полагает заявленные требования о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных истицей по Договору на оказание услуг от 31.08.2010, в размере 280000 рублей и расторжении договора на оказание услуг от 31.08.2010, заключенного между истцом и ответчиком, подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем требования истицы о взыскании с ответчика в свою пользу денежных средств, уплаченных ею в виде процентов по договору займа в размере 81250 рублей, расходов на оплату услуг адвоката в размере 45000 рублей суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено суду достоверных и достаточных доказательств в подтверждение заявленных требований.

Кроме того, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению, поскольку нарушены только имущественные права истца, а законодательство не предусматривает взыскание такой компенсации за нарушение имущественных прав граждан.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 6000 рублей, уплаченные в качестве государственной пошлины за подачу иска.

Руководствуясь статьями 194-198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание услуг, заключенный 31 августа 2010 года между индивидуальным предпринимателем Белкиным ФИО10 и Петровой ФИО11.

Взыскать с Белкина ФИО12 в пользу Петровой ФИО13 денежные средства в размере 280 000 руб., судебные расходы в размере 6 000 руб., всего – 286 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Чита заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.

Судья Лоншакова Т.В.