Дело №2-2724-12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 апреля 2012 года

Центральный районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Ануфриевой Н.В.,

при секретаре Кравцовой Л.Е.,

с участием прокурора- помощника прокурора Центрального района Таушкановой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Ковтун Татьяны Михайловны к ФКУ «УФО МО РФ Забайкальского края», узлу связи штаба армии (в/ч 58147) о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда, о взыскании невыплаченных премий,

установил:

Ковтун Т.М. обратилась в суд с вышеназванным иском к ФБУ «УФО МО РФ Забайкальского края», узлу связи штаба армии (в/ч 58147), ссылаясь на следующие обстоятельства.

С 21 ноября 2008 года по 3 декабря 2011 года она работала в узле штаба связи армии (в/ч 58147) в должности инженер пульта управления узлом связи.

12 октября 2011 года ей было вручено уведомление о сокращении занимаемой ею должности. Приказом от 2 декабря 2011 года она была уволена на основании заявления о досрочном увольнении. Она полагает свое увольнение незаконным, поскольку была нарушена процедура сокращения штата работников, поскольку уведомление о предстоящем увольнении было подписано ненадлежащим лицом, на момент издания приказа о сокращении не было утверждено новое штатное расписание, заявление о досрочном увольнении она подписала вынужденно. В связи с изложенным, просила восстановить ее на работе в прежней должности, взыскать с ответчика дополнительные выплаты (премии) в связи с экономией фонда оплаты труда за 2011 год, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного незаконным увольнением и невыплатой дополнительного материального стимулирования, в размере <данные изъяты> рублей.

В дальнейшем она дополнила и уточнил свои требования, указав, что просит взыскать оплату времени вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> рубля, и конкретизировав, что она просит взыскать с ответчика невыплаченные премии за 2010, 2011 года в размере: за 3 и 4 квартал 2010 года в сумме <данные изъяты> рублей за каждый квартал), за 2011 год в размере <данные изъяты> рубля из расчета по <данные изъяты> рублей за 1,2, 3 кварталы и <данные изъяты> пропорционально отработанному времени за 4 квартал ( <данные изъяты>). Также в качестве ответчика она указала в связи с изменением наименования ФКУ «УФО МО РФ».

Истец Ковтун Т.М. в судебном заседании, настаивая на заявленных требованиях, доводы, изложенные в иске, поддержала в полном объеме. Она уточнила, что просит взыскать премии на основании приказа министр обороны №1010 и телеграммы Министра обороны№182/1/1/2464 на имя командующего войсками Сибирского военного округа.

При обсуждении вопроса о пропуске срока на обращение в суд она пояснила, что уволена была 2 декабря 2011 года, в этот же день получила трудовую книжку, расчет она получила только 20 декабря 2011 года, а расчетный листок – 12 декабря 2011 года. Заработная плата за время работы должна была выплачиваться с 5 по 10 число следующего месяца, иногда были задержки, но с мая 2011 года зарплата выплачивалась вовремя. Раньше она в суд не обращалась, так как полагала, что это бесполезно, и обратилась в суд только тогда, когда узнала со слов бывших коллег, что они подали иски с аналогичными требованиями.

Каких-либо иных уважительных причин для восстановления пропущенного срока она не назвала.

Представитель ответчика Жеребцов А.Н., действующий на основании доверенности, иск не признал. Заявил ходатайство о применении последствий пропуска истицей срока для обращения в суд с заявленными требованиями о восстановлении на работе и о взыскании премий за 2010 год, 1-2 квартал 2011 года. Также он представил в суд возражение на исковое заявление, в котором указал, что иск о взыскании премий не подлежит удовлетворению, так как Приказ Министра обороны РФ от 29 июля 2010 года № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации» предусматривает дополнительную выплату (премию) по результатам службы (работы) за счет экономии фонда оплаты труда. Данная выплата не является гарантированной, 80 узел связи в телеграмме о дополнительных выплатах отсутствует, значит, оснований для взыскания премий за 2010 и 2011 г. нет.

Прокурор Таушканова Е.Д. дала заключение о необходимости отказа в иске о восстановлении на работе в связи с тем, что истец пропустила срок на обращение в суд.

Выслушав истца, представителя ответчика, прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске установленного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 3, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 (с изменениями) заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ) (п. 3). Вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390 и ч. 3 ст. 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Как установлено судом, истец работала в 80 узле связи (в/ч 58147), который был переименован в узел связи штаба армии, в должности инженер пульта управления узлом связи.

Из материалов дела следует, что приказом №230 от 2 декабря 2011 года Ковтун Т.М. уволена с занимаемой должности по п.2 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) (сокращение штата работников).

Истицей не оспаривалось, что трудовая книжка была получена ею своевременно, в день увольнения.

Таким образом, истец о нарушении своего права узнала 2 декабря 2011 года, срок для обращения в суд истек 10 января 2012 года.

Истец обратилась с иском в суд о восстановлении на работе 11 марта 2012 года.

Таким образом, она пропустила срок для обращения в суд с иском о восстановлении на работе.

Также она пропустила срок на обращение в суд с требованиями о выплате ей премий за 2010 год и 1-2 квартал 2011 года.

Так как заработная платы выплачивалась истцу ежемесячно, до 10 числа следующего месяца, то она узнала о нарушении своих прав на получение квартальных премий за 1 квартал 2010 года – 10 марта 2010 года, за 2 квартал 2010 года – 10 июля 2010 года, за 3 квартал 2010 года- 10 октября 2010 года, за 4 квартал 2010 года – 10 января 2011 года. О невыплате ей премий за 1,2 кварталы в 2011 году она узнала в эти же сроки, то есть до 10 июля 2011 года.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока истцом не представлено. Ее объяснения о том, что она полагала бесполезным обращаться в суд, не могут быть признаны уважительной причиной.

Обстоятельств, препятствовавших ей обратиться в суд за защитой ее прав, не имеется.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд истица в ходе судебного разбирательства также не заявляла.

При таких обстоятельствах, заявление представителя ответчика о пропуске истцом установленных сроков для обращения в суд с вышеуказанными требованиями является обоснованным, и оснований для восстановления пропущенного срока у суда не имеется.

Пропуск без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях. Так как в иске о восстановлении на работе суд отказывает, то исковые требования о взыскании компенсации морального вреда. Причиненного увольнением, оплате времени вынужденного прогула, также не могут быть удовлетворены.

В силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Поэтому суд отказывает истцу в иске о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда за незаконное увольнение, и о взыскании премий за 1-4 кварталы 2010 года, а также за 1-2 квартал 2011 года в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Рассматривая требования истца о взыскании премий за 3-4 квартал 2011 года, суд приходит к следующему.

Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года № 1459 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти» предоставлено руководителям федеральных органов исполнительной власти право использовать средства федерального бюджета на оплату труда и денежное довольствие, высвободившиеся в результате сокращения численности работников, лиц рядового и начальствующего состава и гражданского персонала в соответствии с настоящим Указом, на выплату работникам, лицам рядового и начальствующего состава и гражданскому персоналу премий по результатам службы (работы) (пункт 7).

Пунктом 8 вышеназванного Указа установлено, что при сокращении численности работников, лиц рядового и начальствующего состава и гражданского персонала в соответствии с настоящим Указом выплата предусмотренной законодательством Российской Федерации при увольнении компенсации (выходного пособия, единовременной выплаты) осуществляется:

…гражданскому персоналу Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований - в пределах средств федерального бюджета на денежное довольствие лиц рядового и начальствующего состава и фондов оплаты труда работников и гражданского персонала соответствующих федеральных органов исполнительной власти.

В соответствии с Указом Президента РФ № 459 приказом Министра обороны РФ № 1010 от 26 июля 2010 года «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил РФ.

Согласно вышеназванному Порядку дополнительные выплаты военнослужащим и премии лицам гражданского персонала выплачиваются ежеквартально в пределах объемов фондов денежного довольствия военнослужащих и фондов оплаты труда лиц гражданского персонала (пункт 1).

В соответствии с пунктами 2, 4 данного Порядка расходы на материальное стимулирование осуществляются за счет высвободившейся в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил РФ экономии бюджетных средств в пределах доводимых Министерством обороны РФ на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда гражданского персонала. Размер экономии бюджетных средств, направляемых на материальное стимулирование, определяется соответствующими финансово-экономическими органами по результатам исполнения утвержденных фондов за соответствующий квартал с учетом анализа свободных, не использованных по итогам квартала остатков лимитов бюджетных обязательств, включая остатки наличных денежных средств в кассах воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, отвечающих за начисление и выплату денежного довольствия военнослужащим и заработной платы лицам гражданского персонала, после осуществления в установленном порядке всех выплат денежного довольствия военнослужащим и заработной платы лицам гражданского персонала и иных выплат, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ.

Данные премии не являются систематическими, Положениями о премировании не предусмотрены, следовательно, право на определение размера премий и лиц, подлежащих премированию, предоставлено органам федеральной исполнительной власти, к которым относится Департамент социальных гарантий Министерства обороны РФ.

Телеграммой Департамента социальных гарантий МО РФ от 9 декабря 2011 года, направленной в адрес начальника Управления финансового обеспечения МО РФ по Забайкальскому краю, предусмотрен порядок выплаты премии за счет экономии денежных средств за июль-декабрь 2011 года.

При этом в телеграмме года отсутствует указание о выплате премий гражданскому персоналу войсковых частей.

Истец в период ее работы относилась к гражданскому персоналу войсковой части.

Таким образом, требования истца о взыскании премии за счет экономии денежных средств в соответствии с Приказом Министра обороны РФ № 1010 за период июль-декабрь 2011 года удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил

Ковтун Татьяне Михайловне в иске к ФКУ «УФО МО РФ Забайкальского края», узлу связи штаба армии (в/ч 58147) о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда, о взыскании невыплаченных премий, ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 9 апреля 2012 года.

Председательствующий: Ануфриева Н.В.