Дело № 2-663-2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2012г. Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Н.А.,

с участием прокурора Ермолиной Н.В.,

при секретаре Панковой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску Вербовской Евгении Леонидовны к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Капралову Евгению Владимировичу о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Вербовская Е.Л. обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим. С ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу к индивидуальному предпринимателю Капралову Е.В. на должность <данные изъяты>». Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с работы как не прошедшая испытательный срок. Полгая увольнение незаконным, Вербовская Е.Л. просила восстановить её на работе в должности <данные изъяты>», взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, денежную компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.

В судебном заседании Вербовская Е.Л. исковые требования поддержала. Суду пояснила изложенное выше, дополнив, что за период работы у ответчика взысканий за нарушение трудовой дисциплины не имела. ДД.ММ.ГГГГ она была госпитализирована в лечебное учреждение, где находилась по ДД.ММ.ГГГГ По окончании временной нетрудоспособности к работе она допущена не была, в ответ на сообщение о её беременности бухгалтер ответчика посоветовала ей уволиться по собственному желанию, ссылаясь на то, что беременные работники Капралова Е.В. не устраивают, а больничные листы он не оплачивает. От данного предложения она отказалась, а ДД.ММ.ГГГГ её ознакомили с приказом об увольнении как не выдержавшей испытательный срок. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Капралов Е.В., извещенный о дате слушания дела, в суд не явился, в представленном отзыве исковые требования не признал, мотивируя тем, что Вербовская Е.Л. была уволена как не прошедшая испытательный срок, поскольку за время работы не проявила нужных деловых качеств, не проявила никакой инициативы в работе, не показала стремления вникать в особенности продаваемого товара для увеличения объема его реализации, просто отсиживая рабочие часы. Установленный Вербовской Е.Л. испытательный срок заканчивался ДД.ММ.ГГГГ, но в связи с нахождением на временной нетрудоспособности по ДД.ММ.ГГГГ Вербовская Е.Л. была уволена с ДД.ММ.ГГГГ До увольнения Вербовская Е.Л. о своей беременности ему не сообщала, в связи с чем об указанном обстоятельстве он узнал только из искового заявления.

Представитель ответчика Никитин А.Ф., действующий на основании доверенности, исковые требования также не признал, дал пояснения, аналогичные изложенным в отзыве ответчика Капралова Е.В., дополнив, что со стороны Вербовской Е.Л. имеет место злоупотребление правом, поскольку в период работы Вербовская Е.Л. о беременности работодателю не сообщала. Просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав доводы сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 70 ТК РФ при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе. Отсутствие в трудовом договоре условия об испытании означает, что работник принят на работу без испытания. В случае, когда работник фактически допущен к работе без оформления трудового договора (часть вторая статьи 67 настоящего Кодекса), условие об испытании может быть включено в трудовой договор, только если стороны оформили его в виде отдельного соглашения до начала работы. В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов.

Согласно ст. 71 ТК РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее, чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд. При неудовлетворительном результате испытания расторжение трудового договора производится без учета мнения соответствующего профсоюзного органа и без выплаты выходного пособия.

Согласно ст.81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Судом по делу установлено, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истица Вербовская Е.Л. была принята на работу к индивидуальному предпринимателю Капралову Е.В. на должность <данные изъяты>», с Вербовской Е.Л. был заключен трудовой договор, по условиям которого Вербовской Е.Л. установлен испытательный срок один месяц (л.д.________).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вербовская Е.Л. находилась на листке нетрудоспособности в связи с <данные изъяты> на сроке 6-7 недель (л.д._______).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истица была уволена с занимаемой должности по ст.71 ТК РФ как не выдержавшая испытательный срок (л.д._____).

Как следует из отзыва ответчика и пояснений его представителя, данных в суде, в качестве причиной увольнения Вербовской Е.Л. явилось её безынициативное, попустительское отношение к работе.

Вербовская Е.Л., обратившись в суд за защитой своих прав, указала на то, что она надлежащим образом исполняла свои трудовые обязанности, к дисциплинарной ответственности за нарушение трудовой дисциплины не привлекалась, и оснований для её увольнения по причине неудовлетворительного результата испытания у работодателя не имелось.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценка профессиональных и деловых качеств работника в период испытательного срока является прерогативой работодателя, который по результатам испытания должен принять решение о том, желает он или нет продолжать трудовые отношения с данным работником. При этом закон не возлагает на работодателя обязанность по привлечению работника к дисциплинарной ответственности в период действия испытательного срока для подтверждения того обстоятельства, что тот ненадлежащим образом исполняет свои трудовые обязанности.

Суд может вмешаться в вышеуказанные трудовые отношения и признать увольнение работника по ч.1 ст.71 ТК РФ незаконным в случае нарушения работодателем процедуры его увольнения, либо установления фактов злоупотребления работодателем своим правом и совершения им действий исключительно с целью причинения вреда работнику.

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела не были представлены надлежащие доказательства, обосновывающие его доводы о недостаточных профессиональных и деловых качествах истицы, в связи с чем работодатель не посчитал возможным продолжить с ней трудовые отношения по окончании испытательного срока. А, кроме того, не представил суду доказательств соблюдения процедуры увольнения Вербовской Е.Л.

Так, ответчиком не представлено суду доказательств, достоверно подтверждающих то обстоятельство, что Вербовская Е.Л. была своевременно, надлежащим образом, то есть в письменной форме, не позднее, чем за три дня, с указанием причин, послуживших основанием для признания её не выдержавшим испытание, уведомлена о предстоящем увольнении.

Кроме того, на основании представленных медицинских документов судом достоверно установлено, что Вербовская Е.Л. была уволена в период беременности (л.д.________).

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 261 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Таким образом, расторгнув с Вербовской Е.Л. трудовой договор по своей инициативе, ответчик грубо нарушил действующее трудовое законодательство.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика законных оснований для увольнения Вербовской Е.Л. по основаниям, предусмотренным ст.71 ТК РФ, и об удовлетворении требований истицы в части восстановления её на работе в прежней должности с ДД.ММ.ГГГГ

При этом ссылки представителя ответчика на наличие со стороны Вербовской Е.Л. злоупотреблений правом суд находит надуманными.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В соответствии с ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Учитывая, что истица Вербовская Е.Л. подлежит восстановлению на работе, с ответчика в её пользу подлежит взысканию заработная платы за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> – размер начисленной Вербовской Е.Л. заработной платы за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 28 дн.- количество отработанных Вербовской Е.Л. дней, 83 дн. – количество дней вынужденного прогула).

Кроме того, с соответствии со ст.34 ТК РФ, предусматривающей возможность удовлетворения требования незаконно уволенного работника о возмещении ему морального вреда, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истицы Вербовской Е.Л. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 1026 руб. 48 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Вербовской Евгении Леонидовны удовлетворить.

Восстановить Вербовскую Евгению Леонидовну на работе в должности <данные изъяты>» индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Капралова Евгения Владимировича с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Капралова Евгения Владимировича в пользу Вербовской Евгении Леонидовны средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> коп., денежную компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Капралова Евгения Леонидовича госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1026 руб. 48 коп.

В части восстановления на работе решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца через Центральный районный суд г.Читы.

Судья: Журавлева Н.А.